MARIO CAFIERO, ARI.
“Lavagna te engaña”
Por E. T.

Lejos de quedarse en la crítica, el bonaerense Mario Cafiero fue uno de los pocos diputados que avanzó en elaborar un presupuesto alternativo al oficial. En él privilegia políticas que propendan a una distribución más equitativa de los ingresos. Sostiene que el actual presupuesto tiene como principal objetivo pagar la deuda externa.
–¿Qué lo llevó a formular un presupuesto alternativo?
–Que en el mejor de los casos, si a este gobierno le va bien, en el 2007 en la Argentina vamos a tener un Producto Bruto Interno igual al de 1998. Vamos a tener la misma cantidad de desocupados y población bajo la línea de la pobreza. El objetivo central implícito del Gobierno es el superávit primario del 3 por ciento para cumplir con el FMI. Hoy hay 19 millones de pobres y 9 de ellos están en la indigencia. No aparece en este presupuesto ninguna meta acerca de cuánto bajará la pobreza y la desocupación.
–¿Cuáles son sus propuestas?
–Básicamente estamos hablando de cinco iniciativas. Coincidiendo con una propuesta de la CTA, proponemos la universalización de las asignaciones familiares; la disminución del IVA, atender los problemas que genera la sojización aplicando una retención a la soja para financiar otros productos alternativos destinados al mercado interno; retenciones a la garrafa de gas destinada a consumo familiar que se exporte, y un programa de emisión controlada para financiar la obra pública.
–¿Por qué dice que es un presupuesto para pagar la deuda externa?
–Porque prioriza el superávit acordado con el Fondo. El ministro Roberto Lavagna busca postergar el problema de la deuda hasta el 2006. A partir de esa fecha se compromete un superávit que puede rondar el 4 o el 6 por ciento. Sin haber generado un dólar de deuda externa, el presidente Néstor Kirchner, al no haberla auditado, convalida una deuda de unos 190 mil millones de dólares.
–¿Qué otro punto critica de este presupuesto?
–En el artículo 72 se convalida el decreto 905/2002 de Duhalde que significa una compensación subrepticia al sistema financiero de unos 15 mil millones de dólares. Nuevamente, al igual que con Domingo Cavallo en el ‘81, se utiliza el tema de la deuda externa para estatizar las pérdidas del sector financiero. “Lavagna te engaña”, porque escondió entre el superávit financiero y una subestimación de la recaudación, unos 7 mil millones. Unos 1500 ya usó en este aumento salarial. Tememos que el resto pueda ser usado para acordar con los tenedores extranjeros de la deuda argentina.

RAFAEL GONZALEZ, PJ.
“Es conservador”
Por F. Y.

Rafael González es el secretario de la estratégica Comisión de Hacienda y Presupuesto. La historia del diputado justicialista por el Chaco no lo muestra como un hombre afín al presidente Néstor Kirchner, sino más bien como un filoduhaldista. Tal vez allí resida su cautela a la hora de opinar sobre el Presupuesto 2004.
–¿Este Presupuesto podría considerarse acorde al perfil que le está imponiendo a su gestión el presidente Kirchner o es uno más de los tantos que se votaron en el Congreso?
–Mire, yo le diría que el proyecto da cuenta de un Presupuesto posible. A partir de los recursos que se prevén tener podría decir que es moderado, conservador.
–¿Cómo que conservador?
–La mayoría de los analistas dice que el crecimiento del PBI puede ser superior al previsto. Algo similar ocurre con la presunción de inflación. Entonces, frente a estas posibilidades creo que todo redundará en un importante beneficio para el país, ya que mejorará sustancialmente la imagen de la Argentina en el mundo.
–Se le critica al Presupuesto que no se vislumbra una política de generación de empleo.
–Una cosa es la política presupuestaria y otra la económica. Por supuesto que el Presupuesto debe inducir a la económica y se la puede ver en el control de la inflación que se plantea y el mayor superávit fiscal que redundará en una mayor confianza de la Argentina.
–De todas formas, de la lectura del Presupuesto se pueden observar algunas contradicciones, como la compensación a los bancos.
–Usted debe recordar que el PJ debió hacerse cargo del gobierno en el peor momento del país, cuando estaba en caída libre. La intromisión del Estado en el sistema financiero era imposible de no hacer y por eso ahora se vuelve necesario compensar. Algo pasó en diciembre del 2001 y todos lo estamos pagando. El Gobierno también está compensando a otros sectores como los ahorristas y los deudores hipotecarios.
–Sí, pero se compensa a los bancos cuando en la misma cámara funciona la comisión investigadora de fuga de capitales, de donde surge que la mayor responsabilidad recae en los propios bancos.
–Bueno, pero toda ley debe ser lo más equitativa posible. No es posible salir a decir qué banco debe ser compensado y cuál no, porque además tampoco un país puede subsistir sin sistema financiero.