La ONU confirmó que la candidata de Mauricio Macri para el Tribunal Superior de Justicia, Inés Weinberg de Roca, cobró por cada fallo que hizo en los tribunales internacionales. La camarista había presentado un documento de la ONU que decía que “no percibía un salario” y con eso intentó evadir la investigación sobre el doble sueldo que sería incompatible con sus funciones como jueza. El macrismo hizo un esfuerzo por archivar la investigación en el Consejo de la Magistratura porteño y que no se conociera esta información. Pero finalmente el legislador de Proyecto Sur Rafael Gentili pidió informes en la ONU y le respondieron que Weinberg efectivamente cobró por cada fallo. “La doctora Weinberg mintió sistemáticamente, tratando de ocultar su doble ingreso. Eso sólo la inhabilita para integrar el Tribunal Superior”, afirmó Gentili.

El macrismo fracasó por segunda vez esta semana en llevar el pliego de Weinberg de Roca al recinto para que fuera aprobado. Es la segunda candidata de Macri que se ve envuelta en una polémica, luego de la fiscal Daniela Bruna Ugolini, quien terminó desistiendo de la postulación. En el caso de Weinberg, un abogado la denunció en el Consejo de la Magistratura porteño por el presunto cobro de dos sueldos. El PRO ejerció su mayoría en el consejo para archivar esa denuncia sin investigarla. Incluso votaron cancelar un pedido de informes que se había hecho a la ONU.

A su vez, Weinberg de Roca respondió a una serie de preguntas que le hizo la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y le aportó documentos. Entre ellos, había uno de la ONU, firmado por Weicheng Lin, del Tribunal de Apelaciones de la ONU. Allí, el funcionario afirmaba que “como no es una jueza full time, no percibe un salario”. Sin embargo, Gentili había averiguado que los jueces de ese tribunal cobraban por fallo. El legislador señaló que Weinberg participó en 144 casos, por lo que sus honorarios ascenderían a la suma de 181 mil dólares. Gentili le escribió al funcionario de la ONU, Weicheng Lin, que amablemente le contestó sus preguntas. “Usted está en lo correcto –indicó Lin–. A la jueza Weinberg de Roca se le paga una cantidad fija de dinero por cada caso que preside (2400 dólares) y por cada caso en el que opina (600 dólares). La cantidad anual de honorarios que recibe ha variado según el número de casos que ella presidió o que sólo ha opinado.”

Weinberg de Roca argumentó que no existe incompatibilidad para que un juez cobre por tareas judiciales, tales como subrogar otro tribunal. También afirmó que tenía autorización del consejo, aunque los documentos que presentó se refieren a “actividades culturales”. “No podemos tener un doble estándar al analizar las actitudes de los candidatos que proponen los gobiernos para integrar un alto cargo en el Poder Judicial”, estimó Gentili.