[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Agustín Salvia, Coordinador e investigador jefe del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica sostiene que los datos publicados aquí en el artículo “Los usos de la pobreza” son falaces y no provienen de las series estadísticas elaboradas por ese centro de investigación. “El mencionado artículo otorga credibilidad a información vertida por Artemio López, director de la empresa Consultora Equis”, cuando “nuestro centro de investigación nunca informó que la tasa de pobreza urbana a nivel nacional fuese de 34,9% en 2011; ni cuenta con datos correspondientes al primer semestre de 2012. Esto último debido a que la Encuesta de la Deuda Social Argentina - Serie Bicentenario, con una muestra de casi 6000 hogares a nivel nacional, tiene como ventana de relevamiento los últimos trimestres de cada año”. El mencionado 34,9% de pobres “corresponde a la tasa de pobreza del cuarto trimestre del año 2010 para la región del Gran Buenos Aires, mientras que el 21,9% expresa la tasa de pobreza correspondiente al cuarto trimestre de 2011 para el total urbano relevado a nivel nacional. De acuerdo con esto no sólo los períodos señalados son erróneos, sino que tampoco deben ni pueden ser usados como indicadores de una misma tendencia dado que los datos no corresponden al mismo dominio geográfico”. También suministra el link para consultar las series de tasas de indigencia y de pobreza 2006-2010 y 2010-2011 –metodológicamente diferentes– publicadas por el Observatorio en 2012: http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/Pobreza_EDSA_INDEC_ 2006_a_2011_04.pdf.

También considera “maniquea” la tasa de pobreza de 26,9% correspondiente al cuarto trimestre de 2012, mencionada por Artemio López, “en tanto que dicho índice sólo muestra uno de los valores posibles del rango empleado por el Observatorio para describir una nueva serie de indigencia y de pobreza a partir de 2010 (fundada en una actualización de la Canasta Básica Total –CBT– a precios más realistas), no siendo esta serie comparable con los datos anteriores”. Para consultar este informe señala el link: http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/INDIGENCIA_Y_ POBREZA_20102012_INFORME_FINAL_04__2013.pdf

“Dadas diferentes alternativas de precios para valorizar la canasta básica total (CBT-línea de pobreza), la tasa de pobreza urbana a nivel nacional habría bajado entre 2010 y 2011 en un rango de 27,6%-29,5% a 22,9%-24,7%, pero habría nuevamente subido el último trimestre de 2012, ubicándose en un rango de 24,5%-26,9%; es decir, con valores por debajo de 2010”, concluye Salvia.

En su respuesta, Artemio López descarta como una “aberración metodológica suministrar dos (2) datos de pobreza que difieren uno de otro nada menos que en un 20%, diferencia ‘fundada en una actualización de la CBT a precios más realistas’ (SIC)” y considera que “se trata de un realismo mágico que le permitió al Observatorio Social Opositor (OSO) informar por ejemplo en 2010 que se observaba 25% o 30% de pobreza, o sea dos índices simultáneos con una diferencia de 5 puntos, equivalente al 50% de la caída de los niveles de pobreza observado entre los años 2007 y 2012. Pavada de margen de error le obsequia la diferencia de CBT ‘menos y más realista’ al OSO. Medio lustro de evolución de la tasa o una diferencia que permite agregar o quitar dos millones de pobres a los informados, según el ‘realismo’ de la CBT!”

López suministra los links mediante los cuales “el lector podrá acceder a los datos del Observatorio Social Opositor (OSO) publicados oportuna y profusamente por el matutino La Nación en su coqueta tapa, datos jamás desmentidos por Agustín Salvia”:

- Noviembre de 2011: 34,9% de Pobreza

http://www.lanacion.com.ar/1424672-la-pobreza-afecta-al-349-segun-un-estudio-de-la-iglesia

- Julio de 2012: 22% de Pobreza

http://www.lanacion.com.ar/1492082-pobreza-que-persiste-por-que-es-tan-dificil-de-erradicar

Agrega que “Salvia omite contestar íntegramente a la nota de Horacio Verbitsky que afirma inclusive que en el segundo semestre del año 2012, la pobreza según el Observatorio Social Opositor (OSO) vuelve a elevarse súbita e imaginativamente, pasando del 22% al 26,9%, tal como se observa en este artículo publicado por el matutino opositor Clarín, sin que jamás hubiera noticias de su falsedad por parte del OSO.

- Diciembre de 2012: 26,9%

http://www.clarin.com/politica/estadisticas-ocultan-millones-pobres_0_892710783.html

La misma pobreza que el INDEC –entonces impoluto– informara para el segundo semestre del año 2006, cuando el desempleo ascendía al 8,7%, un 30% más que en 2012, el trabajo informal resultaba un 25% mayor que en 2012 y no existía la Asignación Universal por Hijo que transfiere en promedio $748 mensuales a los hogares vulnerables. Este monto es de notable importancia y es el equivalente al 25% del ingreso total del hogar del primer decil de ingresos, el 15% del segundo y el 11% del tercer decil. Esto supone que gracias al mayor nivel de empleo, la extensión jubilatoria a más de 2,5 millones de personas y los planes sociales, en especial la AUH, todos logros de la década ganada, en el segundo semestre de 2012 los ingresos totales y combinados promedio de los hogares del primer decil de ingresos hoy son de $2992 mensuales, los del segundo decil de $ 4700 mensuales y los del tercer decil de $6372. Falta mucho, es verdad, pero la realidad de ingresos de los hogares vulnerables es esta y es resulta muy mejorada respecto al país que dejó en pie el neoliberalismo con el 27,6% de la población nacional en la indigencia, y esto es así lo acepte el observatorio opositor o no lo acepte, lo mismo da”, afirma López.