En una decisión previsible, esperada incluso por los abogados de las familias querellantes, la Corte Suprema de Justicia, con el voto de siete de sus integrantes, rechazó por “improcedente” el recurso de “per saltum” para que el alto tribunal interviniera en forma directa para resolver si corresponde convalidar el fallo que dispuso la excarcelación de Omar Chabán. “La Corte Suprema no es la vía procesal que corresponde”, dijeron los miembros del máximo tribunal de Justicia. Ahora sólo cabe esperar la decisión de la Cámara de Casación y seguir el procedimiento usual para intentar llegar otra vez a la Corte. “Es algo que no nos sorprende porque tiene coherencia con todo lo que está ocurriendo. La corporación judicial sigue defendiéndose. Por eso salieron a respaldar a los camaristas que decidieron la excarcelación de Chabán”, dijo a Página/12 la abogada Beatriz Campos, socia de José Iglesias, el querellante que presentó el recurso de “per saltum”, impulsado también, por cuerda separada, por el fiscal general ante la Cámara del Crimen, Joaquín Gaset.
El fallo de la Corte fue firmado por el presidente del cuerpo, Enrique Petracchi, por el vicepresidente Augusto Belluscio y por los ministros Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenze-tti, Elena Highton, Carmen Argibay y Raúl Eugenio Zaffaroni. Tanto Zaffaroni como Carlos Fayt habían sido recusados por el abogado Iglesias, padre de uno de los jóvenes que murió en el incendio de Cromañón, pero la Corte desestimó también el pedido. Por separado, Zaffaroni y Fayt habían anticipado su oposición al “per saltum” y por esa razón Iglesias dijo que debían abstenerse de votar. Zaffaroni votó, mientras que Fayt optó por abstenerse de hacerlo, argumentando razones de “decoro y delicadeza”.
Zaffaroni había declarado por la mañana que “el ‘per saltum’ no existe en el derecho argentino”, aunque aclaró que no se negaría a analizar cualquier recurso extraordinario, siempre y cuando esté de por medio el riesgo inminente de la pérdida de vidas humanas (ver aparte). Fayt había anticipado su rechazo al “per saltum” al decir que “es la Cámara de Casación la que debe intervenir” antes que la Corte.
El ministro Fayt recordó que la única vez que el alto tribunal aceptó el “per saltum” en una causa fue en el caso de Aerolíneas Argentina. “Yo voté en contra”, precisó y explicó que ese recurso “no está legislado” en el país. “Es como un puenteo, yo le digo también ‘by pass’, (porque) tiene el peligro de que se detenga el corazón”, comparó el ministro de la Corte, quien aprovechó el fugaz contacto con los periodistas para pedirles “responsabilidad” en el tratamiento de las informaciones referidas al proceso judicial por la tragedia de Cromañón. El ministro Antonio Boggiano, quien nueve años atrás había votado por la aceptación de un “per saltum” para que se revocaran excarcelaciones otorgadas por un juez de primera instancia, en esta ocasión optó por abstenerse de firmar.
Fayt dijo que los miembros de la Corte, al igual que “todos los hombres y mujeres del país comparten el dolor” de los familiares de las víctimas, pero aclaró: “La diferencia es que nosotros tenemos la obligación de cumplir con nuestra tarea, que es decidir y juzgar con la mayor racionalidad posible”. Los dos recursos de “per saltum” habían sido presentados para tratar de modificar el fallo dictado el viernes por la Sala V de la Cámara del Crimen que con el voto de dos de sus tres miembros, Gustavo Bruzzone y María Laura Garrigós de Rébori, resolvieron en forma favorable la excarcelación solicitada por la defensa de Omar Chabán, previo pago de una fianza de 500 mil pesos.
Uno de los más críticos al fallo de la Sala V fue el fiscal Gaset, quien en su escrito ante la Corte sostuvo que la resolución es “una invitación a la fuga” y que está basada en “ideologías extremas”. Gaset opinó que los camaristas “se embelesaron” con Chabán y que le creyeron con “patética ingenuidad” cuando habló y lloró ante ellos, en los momentos previos al dictado del fallo. La abogada Beatriz Campos insistió en que “lacorporación judicial se está defendiendo de las críticas”, aunque dijo confiar en que “la Cámara de Casación se aparte de esta tendencia y actúe con real independencia”.