Doctor Alberto de la Torre

Para responder a preguntas sobre el sentido de la vida no es necesario buscar en la falsedad de lo sobrenatural o en los mitos y religiones. El humanismo ateo brinda respuestas liberadoras. Todos nacemos ateos, la creencia en Dios les es implantada a los niños cuando aún no tienen discernimiento. Cuando ellos se hagan adultos la implantarán y transmitirán a sus niños.

Según Richard Dawkins, la religión es como un virus que se propaga. Para evitar el contagio es fundamental enseñarle al niño cómo pensar y no qué pensar. El religioso vive hechizado por la creencia y le parece imposible abandonarla. Otro filósofo, Daniel Dennett, los invita a romper el hechizo, a liberarse y hacerse dueños de sus destinos. El ateo puede ser enormemente feliz, sentirse realizado, no le teme a la muerte, que es su último acto de vida, hace el bien por el bien en sí y no por el miedo al infierno o buscando la salvación individual. Finalmente, ser ateo no es solamente no creer en Dios, sino que es fundamentalmente creer en el hombre.

Rubén Dri

No solamente que el ser humano no nace ateo, sino que nace religioso. Es decir, la religiosidad no es algo inventado por los chamanes, los brujos ni por los sacerdotes, sino que responde a esta apertura de la razón al Universo, a la totalidad donde busca sentido y ahí surgen las narraciones religiosas, mitológicas, que mediante los símbolos suturan lo que son las grandes fracturas del ser humano, es decir el sufrimiento, la fragilidad, la muerte, etc. La ciencia da conocimiento, que da poder. ¿Cómo se utiliza ese poder? No depende de la ciencia, depende precisamente de los valores éticos o sea, depende de una cosmovisión. Esa cosmovisión es una cosmovisión ya sea religiosa, filosófica, teológica, donde está incluido lo científico, pero no es lo científico lo que da la cosmovisión. El científico no puede dar cosmovisiones. La ciencia siempre es ciencia de lo particular y siempre da poder. Las guerras, la tortura, los campos de concentración, han sido fermento de ciencia, han hecho avanzar enormemente la ciencia. A medida que avanza la ciencia, avanza el instrumento de poder, que puede ser utilizado bien o mal, pero eso no depende de la visión científica sino de la visión religiosa, filosófica o teológica.

Noé Jitrik

Yo creo que la cantidad de elementos de los que nos han provisto son de una gran riqueza. Pero quiero decir esto, un poco a favor de ambas posiciones. Yo sigo pensando que hay una diferencia entre religiosidad y religión. Religión comporta una organización determinada. La gente se guía por las instituciones religiosas. La religiosidad es una relación que uno puede tener con el misterio de alguna manera. Digamos, la ciencia resuelve misterios objetivos, pero no resuelve problemas subjetivos, necesariamente. El psicoanálisis ha intentado reconocer todos esos misterios, todo lo no resuelto en el individuo, y ha tratado de darle una solución racional por otro lado. Es decir, ha tratado de ligar ambos campos sin los cuales, esa religiosidad y la posibilidad de un pensamiento, la cultura no podría proseguir.

Otilia Vainstok

Rubén dijo “la ciencia da poder” y vinculó que Auschwitz no hubiera sido posible sin la ciencia. Si tal asociación es de una fuerza enorme, frente a eso uno puede decir “bueno, la Inquisición era también muy poderosa y no se basó en la ciencia”. Me parece que eso es cómo se reproduce esa oposición, que no solo se plantea acerca de cómo se creó el Universo, sino... Por ejemplo, cada vez que aparecen tecnologías que permiten introducirse en nuevas dimensiones de lo posible, aparece generalmente un pensamiento que, basado en las religiones, muestra a ese nuevo conocimiento como una amenaza potencial a la humanidad. Y creo que sería muy importante que se reflexionara, que la gente que nos está escuchando siguiera pensando sobre eso y que pensara al mismo tiempo todos esos mundos que se han abierto gracias al conocimiento científico.