El Gobierno de la Ciudad presentó ayer ante la Justicia la documentación que justificaría el aumento de la tarifa de subte a 3,50 pesos, suspendido por una medida precautelar. La Procuración General porteña acompañó la presentación con una copia del informe del Ente Regulador de los servicios públicos, donde después de analizar los argumentos vertidos en la audiencia pública del 1º de marzo, concluye que el aumento “no alteraría los criterios de razonabilidad y justicia tarifaria”.

La presentación se realizó ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 3, a cargo del magistrado Pablo Mantaras, quien el martes, a través de una medida precautelar, había suspendido el aumento que debía aplicarse a partir de ayer, en respuesta a un recurso de amparo presentado por el legislador porteño Alejandro Bodart. El magistrado le había dado a Subterráneos de Buenos Aires (Sbase) 48 horas de plazo para que presentara los antecedentes que justificaban el aumento, que no constaban en los fundamentos de la resolución que lo ponía en vigencia.

La vicejefa de Gobierno, María Eugenia Vidal, comentó ayer que cuando el magistrado “vea toda la información se va a dar cuenta de que el aumento técnicamente está más que justificado” y sostuvo que el boleto de subte debería estar “en alrededor de 6,10” pesos.

“Nosotros analizamos todas las alternativas posibles. Es importante que todos los usuarios sepan que 3,50 representa poco más de la mitad de lo que cuesta el subte, en realidad, para que abra todos los días”, manifestó la funcionaria.

Vidal expresó que la nueva tarifa “ni siquiera” contempla el dinero que “hay que poner para cambiar los vagones, para obras, para la reforma de los talleres para la seguridad de los trabajadores”. Y ratificó que “el Gobierno de la Ciudad va a poner el 50 por ciento para que abra todos los días y toda la plata que haga falta para las obras, para que la gente viaje mejor”, explicó.

Por su parte, el jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, reclamó que se levante la suspensión del incremento y advirtió que “si no, no podemos financiarlo”. “Es un clásico, la otra vez nos pararon la obra del Parque Centenario, le mandamos al juez la información y pudimos seguir adelante. Nos quisieron parar la obra del metrobús, mandamos la información y seguimos adelante”, manifestó.

“Es una lástima, pero no nos van a parar con esto –desafió Rodríguez Larreta–. Estamos trabajando. Nosotros planteamos, cuando asumimos el manejo del subte, que el gobierno nacional decidió cortar el subsidio que mantenía la tarifa más baja. Frente al corte de subsidio, aumenta la tarifa, es matemático.” “No hay soluciones mágicas, de un día para el otro, pero con estas cosas no ayudan en nada. Acá se planteó un esfuerzo compartido, aun con este aumento la Ciudad tiene que seguir poniendo un subsidio que financian todos los porteños”, expresó.

El gobierno porteño siempre fundamentó el aumento en la inflación y hasta comparó el valor de la tarifa con el de la leche y la carne. También alegó que el gobierno nacional traspasó el servicio sin acompañarlo con subsidios.

Ante el anuncio, el diputado Alejandro Bodart (MST en Proyecto Sur), autor del amparo que frenó el aumento, afirmó: “Están dibujando los datos a todo vapor, porque si los tuvieran ya los hubieran mostrado en la audiencia pública o en la Legislatura. Seguramente van a transcribir lo que les dice Metrovías, ya que no hicieron ninguna auditoría seria de los costos reales del subte ni del impacto social y ambiental que tendría el tarifazo”. Bodart manifestó su esperanza en que el juez “pueda resistir la tremenda presión política que el macrismo ya está ejerciendo sobre él y se mantenga firme en exigir información técnica fehaciente e integral”.

La presentación ante el juez Mantaras estuvo a cargo de la Procuración, que adjuntó el informe del Ente Regulador, donde se hace un resumen de las exposiciones en la audiencia pública y, si bien se reconoce que no están disponibles los datos de la auditoría a la concesión de Metrovías, se concluye en que la tarifa operativa a diciembre de 2012 es de 5,11 (y no 6,10, como dicen las autoridades) sobre la cual habría que aplicar el subsidio del Estado porteño.