[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El abogado defensor de la líder mapuche Relmu Ñamku, a quien esta semana un jurado popular declaró inocente de la acusación de “tentativa de homicidio”, aseguró que “los jurados populares deciden sobre la base de una concepción de lo justo mucho más amplia que los jueces, piensan en la solución del conflicto de fondo y no sólo en el hecho puntual en sí”. El letrado Darío Kosovsky desmintió, así, a la fiscal neuquina Sandra González Taboada, quien al finalizar el juicio declaró que la absolución de Ñamku fue producto de “un escenario de presión para los jurados, que lamentablemente terminó influyendo”.

“El pueblo no le tiene miedo al pueblo y los jurados no deciden sobre la misma lógica que los técnicos. Emiten el veredicto sin temer a las consecuencias para sí, no esperan un ascenso por una decisión favorable a los intereses del poder, no especulan con ganar cargos con su fallo”, dijo el abogado, que llevó adelante la defensa de Ñamku junto con su socio, Emanuel Roa Moreno. Para Kosovsky, “afirmar que el tribunal popular fue intimidado no sale del estrecho pensamiento muy propio de la lógica del funcionario judicial corporativo, que no actúa por convicción y en busca de lo justo, sino que hace lo que hace para la defensa de su casta, y con intención de ser muy confiable para permanecer y para futuros ascensos”.

La fiscal González Taboada había asegurado que la presión hacia los jurados estuvo dada por los apoyos que concitó la líder mapuche, que llegó al juicio oral acusada por González Taboada de “tentativa de homicidio”, y con un pedido de pena de 15 años de prisión, porque en 2012 arrojó una piedra que hirió en el rostro a la auxiliar de Justicia Verónica Pelayes. El incidente tuvo lugar durante un conflicto con la petrolera Apache, dentro del territorio de la comunidad mapuche Winkul Newen, en el paraje Portezuelo Chico, a unos 30 kilómetros de la ciudad neuquina de Zapala.

Esta semana, una vez finalizado el proceso judicial, la fiscal González Taboada aseguró: “Claramente es un fallo condicionado por el entorno, creo que los jurados no pudieron deliberar libremente, sino que fueron permeables a las presiones externas. Acá (en el recinto del juicio oral) hubo integrantes de Madres de Plaza de Mayo y otros dirigentes que nada tenían que ver con la causa, y entre todos armaron un escenario de presión para los jurados que, lamentablemente, terminó influyendo”. “Estoy convencida de que los jurados no compraron el verso que les quisieron vender los defensores, pero sí se sintieron presionados por el circo externo y tuvieron miedo. No hubo justicia para Verónica”, había añadido.

Por el contrario, el defensor de la activista mapuche se congratuló porque “el jurado supo interpretar nuestra verdad y no dio lugar a la farsa que pretendía condenarnos con una acusación ridícula”.