Resulta como mínimo extraño que la mayoría de los cursos introductorios de economía en todo el país respeten a rajatabla no sólo una selección arbitraria de conceptos sino una misma secuenciación de dichos conceptos.

Comencemos por la definición de economía, de la que se suele mencionar que es una ciencia social (característica que se olvidará muy pronto) que estudia la producción, distribución y consumo de bienes para la satisfacción de necesidades. Pero rápidamente se destaca que el problema esencial es la escasez y que, por lo tanto, la ciencia económica debe estudiar los modos de hacer eficiente la asignación de limitados recursos. Como expusiéramos en una nota anterior, acceder al universo de la economía por esa puerta de la escasez y la eficiencia contribuye a formar una idea de la misma como una ciencia neutral y objetiva, capaz de separarse de los procesos históricos sociales y políticos que le dan origen. Si los recursos son naturalmente limitados y escasos y la economía se encarga de estudiar su eficiente asignación, quién sino los especialistas en el tema son la única palabra autorizada al respecto.

Por otro lado, si el problema es sólo la relación entre escasez y asignación eficiente, los conocimientos que se produzcan serán universalmente válidos para todo tiempo y lugar.

Si alguna mente “avivada” osase mencionar o pensar que a pesar de la pretendida objetividad y neutralidad existen sin embargo multiplicidad de políticas económicas, muchas de ellas contradictorias, se le enseñará “para su tranquilidad” que esas manifestaciones se encuadran dentro de la llamada “economía normativa”, donde sí entran en juego los juicios valorativos y la ideología. Al mismo tiempo se crea un reducto que permite conservar la legitimidad y el poder. El análisis científico, la creación de modelos, la producción de conocimientos técnicos queda reservada para la denominada “economía positiva”, lugar donde la objetividad es el rey, y la neutralidad, la reina. Versión moderna de la doxa y episteme griegas.

El concepto de frontera de posibilidades de producción refuerza el eje escasez-eficiencia contribuyendo a la creación de un mundo en donde no hay recursos ociosos, como por ejemplo el desempleo. El costo de oportunidad será el costo de elegir entre dos opciones eficientes. La descripción de los mercados de bienes y factores a través de la interacción entre las familias y las empresas en el denominado “circuito de la economía” o “flujo circular de la renta”, no hace otra cosa que hacernos pensar en un mundo en donde no existen relaciones de poder, familias ricas y pobres, empresas multinacionales y pymes, explotación patronal, trabajo infantil, centro y periferia, grupos de poder, ni trabajo en negro. En suma, un mundo que no existe.

Sólo esto alcanza para determinar que el currículum de la enseñanza de la economía general en el nivel universitario está hegemonizado por las ideas neoclásicas y contribuye a la construcción de una visión liberal de la sociedad, de la historia, de los hombres y las mujeres. Dicho currículum, aunque de modo solapado y no manifiesto, construye, trasmite y consolida categorías de pensamiento que resultan recíprocamente confirmantes y condicionan las prácticas sociales. Estas concepciones nunca se presentan como tales, sino que se cierran entre sí conformando una estructura sólida, rígida, impenetrable, indiscutible, descalificadora de modelos e ideas alternativas. Actúan en la práctica no sólo desacreditando cualquier abordaje diferente sino también impidiendo –y esto es lo más grave– la generación de un pensamiento heterodoxo, dado que limitan, dominando el discurso legítimo, el universo de lo pensable.

El problema de la ciencia económica debe centrarse en las relaciones sociales de producción que provocan y amplían, año tras año, la desigualdad. Es sobre ellas y no sobre la escasez donde la producción de conocimiento económico tiene que poner todos sus esfuerzos

* Docente UNLZ

** Docente UNLZ y UNQ

[email protected]