JOSÉ LUIS ESPERT,
economista Espert y asoc.
“No limita el gasto”
“El proyecto de ley de Responsabilidad Fiscal me parece ridículo. El Gobierno afirma que el objetivo es ponerle límite al aumento del gasto público en las provincias y la Nación, pero el gasto podrá aumentar nominalmente tanto como aumente el producto nominal. Eso no es ponerle un límite. Durante la Convertibilidad, el gasto público aumentó muy poco en términos del producto y sin embargo terminamos en default. Además, el límite es a partir de ahora. Por lo tanto, ninguna provincia tendrá la obligación de bajar su gasto. Tampoco es cierto que se limite el déficit fiscal porque cuando la ley define el déficit cero excluye los gastos de capital y todos los gastos financiados con préstamos internacionales. Eso es tomarle el pelo al Fondo, porque ya se negó a excluir a la obra pública de las metas de déficit fiscal. No creo que el Fondo vaya a estar conforme con esta nueva ley.”

ABRAHAM GAK,
economista Plan Fénix
“La transparencia es cosmética”
“El proyecto de ley está bajo una cosmética que aparentemente pone énfasis en la homogeneización de los presupuestos y en la transparencia, pero que en realidad intenta maximizar el superávit a favor de los acreedores de la deuda. Otro punto cuestionable es que las rigideces que propone la ley alcanzan a todas las provincias por igual y, por lo tanto, las provincias que tienen una recaudación muy pobre van a tener limitaciones más grandes. Las provincias van a adherir a la ley para evitar las penalidades, pero les va a resultar muy difícil cumplir. Desde ya estas objeciones no buscan apañar los manejos clientelares y feudales de las provincias, pero el camino elegido no es el correcto, porque si los gobiernos provinciales quisieran hacer políticas anticíclicas estarían limitados. La salida vendrá por el lado de la inversión en infraestructura, pero ese gasto es marginal, porque la inversión pública es muy baja.”

ALEJANDRO SUAREZ,
del Centro de Estudios Bonaerense.
“Puede generar problemas”
“El gobierno nacional y las provincias han incumplido en el pasado las reglas que establece el nuevo proyecto de responsabilidad fiscal. Por lo tanto, ante un eventual cambio en la coyuntura que rompa la tendencia creciente de los ingresos, las provincias van a tener que hacer un esfuerzo fiscal muy grande para poder cumplir con las metas establecidas. Quizás el PIB no fluctúe tanto como en el pasado y se sostenga una tasa de crecimiento que ronde el 3 por ciento, pero la caída no deja de ser una posibilidad. Además si la reestructuración de la deuda no arroja un esquema de vencimiento de intereses razonable, el límite del 15 por ciento de los ingresos para el pago de intereses podría ser un problema en el futuro. Lo ideal hubiese sido tratar primero la ley de Coparticipación para luego fijar reglas macrofiscales teniendo en cuenta proyecciones y condicionamientos trazados sobre bases sustentables.”

JORGE GAGGERO,
economista.
“Improvisado e inadecuado”
“La seriedad de los desbalances que debería atender la reforma tributaria pendiente y sus estrechos vínculos con los problemas irresueltos de la cuestión fiscal federal (régimen de coparticipación y temas conexos) y con el colapsado régimen previsional marcan la necesidad de adoptar un enfoque sistémico para encarar los cambios necesarios. No respetar ese enfoque explica, en parte, las demoras y fracasos que se acreditan desde hace tiempo. El improvisado (e inadecuado) proyecto de ley de ‘Responsabilidad Fiscal’ no parece ser más que otro intento de calmar la insaciable sed del FMI (en su eterna búsqueda de líquidos excedentes fiscales, para servir a la deuda pública externa). ¿Arriesgarán los diputados un segundo fiasco, en estos nuevos tiempos de ‘modelo productivo’, sin analizar las razones del fracaso de la primera ley de ‘Responsabilidad Fiscal’, durante la agonía del denostado 1 a 1?”