1

Como todo caso policial de gran repercusión, creo que en general se informó bastante bien. Se hizo una cobertura grande porque se trató de un caso policial muy poderoso, con muchos ribetes, que tenía muchos ingredientes periodísticos: una mamá que se prestó abiertamente a las cámaras, una nena de un carisma fenomenal y una iniciativa de Juan Carr en la que actores pusieron su voz y voluntad a un caso que conmocionó a todos. Ese combo hizo que su exposición diera para horas y horas de cobertura, probablemente más de la cuenta en las señales 24 horas.

Creo que, en general, se trató con bastante criterio. Luego, cuando hay competitividad, se entra en un juego peligroso, en el que la competencia entre los canales pasa a ser negativa, porque con tal de conseguir audiencia se hace y se dice cualquier cosa.

La cobertura de Telefe fue bastante medida. Siempre nos centramos en la información que surgía de la investigación y no difundimos ningún dato que no estuviera chequeado. Es cierto que se dijo cualquier cosa en muchos espacios, pero eso forma parte de la inventiva que hace cada uno para atrapar televidentes. Nosotros creemos que eso es pan para hoy y hambre para mañana. La gente no es tonta y cuando uno inventa pierde credibilidad. Y eso se hizo evidente a medida que pasaban los días. El día en que se halló el cuerpo, mientras muchos ya lo daban como que era el de Candela, nosotros no lo confirmamos hasta no contrastarlo fehacientemente con fuentes fiables y distintas. A veces se pierde de foco que como medio de comunicación tenemos una responsabilidad que está por encima de cualquier recurso para atraer audiencia. Aun en un caso tan mediático como éste, que tuvo trascendencia internacional.

2

Creo que en general tiene que haber un código interno, ético y profesional en cada medio sobre cómo tratar cada tema. Hay que hacer un debate y un manual interno en cada medio. A partir de que cada medio fije sus reglas, sí estoy dispuesto a consensuar pautas de cobertura con otros medios. Creo que es necesario hacerlo. De hecho, en España, cuando era gerente de noticias de Antena 3, personas de distintos medios nos reunimos con gente del gobierno para fijar un marco en el cual movernos en casos de terrorismo, porque muchas veces por tirar un dato se interfiere en la investigación y la perjudica. En los diez años que llevo en Argentina, nunca nos juntamos los gerentes de noticias ni siquiera a comer. Lo que no estoy dispuesto es a ocultar información, ni a beneficiar a un grupo político o económico. Pero si hay un motín en una cárcel, por ejemplo, creo que debemos dejar que las instituciones judiciales o policiales accionen antes de difundirlo en los medios. Poder consensuar pautas cuando hay en riesgo una vida o la seguridad nacional demostraría la madurez de una industria, la responsabilidad que tenemos quienes estamos detrás de un noticiero y el compromiso como ciudadanos. Sería un gran paso.

3

Hay dos aspectos a tener en cuenta en relación con el rating. Uno, beneficioso, es que el minuto a minuto nos permite saber cómo se conforma la audiencia de cada edición del noticiero, el target, y definir contenidos en tal sentido. El otro aspecto, que incide negativamente, pero que a mi criterio tiene un peso mayor al anterior, es que en un caso policial como el de Candela haga que se mantenga el tema en pantalla aun cuando no hay nada para informar. Eso afecta la credibilidad del noticiero y la globalidad informativa que debería tener. En España, ese debate se tuvo hace un tiempo y los canales decidieron eliminar el minuto a minuto, pero manteniendo el rating en la planilla del día después. El acuerdo de la industria fue no contratar el minuto a minuto más. Desde Telefe, en ATA, hicimos hace un tiempo la propuesta de eliminar el minuto a minuto, pero hubo canales que se negaron a hacerlo y la medida quedó en la nada. Es patético ver que los contenidos informativos se condicionen por esa herramienta, porque afecta a la responsabilidad que tenemos. Creo que sin el minuto a minuto los contenidos informativos serían diferentes y mejores. Esa herramienta, que es un gran negocio, te convierte en un animal de rating y dejás de ser un periodista; terminás priorizando lo urgente, lo llamativo, y no lo importante.