Soy amigo de Negri y de Agamben; los tres compartimos un horizonte común, pero con muchas diferencias”, compara Esposito. “Con Agamben tenemos una cierta tonalidad filosófica y una tensión filológica en nuestros textos. Más allá de estas analogías más formales y exteriores, intentamos captar el punto de vista de lo negativo.” Esposito opina que Negri mantiene respecto de la biopolítica una posición afirmativa, que se centraliza en el propio Foucault y su sentido de la biopolítica. “En Foucault hay una tendencia a historizar el problema de la biopolítica y, por otro lado, una fuerte tendencia teórica –señala el filósofo napolitano–. Agamben radicaliza el aspecto negativo y el aspecto teórico del pensamiento de Foucault, sobreponiendo las categorías de Carl Schmitt, de Benjamin o de Heidegger; tiende a ontologizar, a deshistorizar el problema de la biopolítica. La biopolítica en Agamben coincide con la soberanía, lo que no sucede en Foucault. Y por lo tanto el estado de excepción se convierte en la clave para interpretar toda la política antigua y moderna. La conclusión es el que el campo de concentración es el paradigma general de todo actor político.” Contra esta concepción negativa, trágica y deshistorizada de Agamben, Negri propone una lectura invertida: la vida tiene una potencia tal que puede hacer frente y sustraerse a las imposiciones de la biopolítica y toma como autores de referencia a Spinoza y a Marx. “En Imperio imagina que existe un mecanismo dialéctico capaz de invertir la dominación en resistencia. En Negri, la categoría fundamental es la producción, que es economicista. Partiendo de una hipótesis hiperpolítica, Negri corre el riesgo de acabar en una conclusión no política”, advierte Esposito.