- “Yo no pensé, ni ahora ni nunca, que las respuestas del arte eran ‘útiles’. En cuanto al cambio del mundo, tampoco creí en la gente que iba a hacer teatro en la villa miseria, ni en la gente que pensaba en una pintura social ‘comprometida’. Pero, no se puede permanecer indiferente mientras se vende un cuadro a 80 millones de dólares y en Africa hay dos poblaciones que van a desaparecer porque el 70 por ciento tiene sida. Detesto los rótulos y se equivocan quienes dicen que hice una pintura social, o política; en todo caso es descreída y escéptica. Siempre pinté a los poderosos.”

- “Los críticos han dicho cosas muy extrañas sobre mi obra, y por lo general a uno le cuesta identificarse con los encasillamientos que hace otro. Por ejemplo, cuando se dice que soy un pintor político y que mi origen es expresionista. De alguna manera acepto, pero siempre pensé que un pintor político es aquel que utiliza la pintura como herramienta o vehículo para manifestar ideas: en ese caso, yo sería un pintor político pero de la clase que no cree que la pintura sirva para trasmitir ideas que cambien el mundo. ¡Creo que nunca pensé eso! Aceptaría el rótulo de pintor social, si tuviese que colocarme una etiqueta, siempre y cuando hagamos la salvedad de que nunca hice ‘pietismo’. No he pintado gente desamparada: di vuelta la cosa e intenté retratar situaciones de los poderosos. Por supuesto que esto no define mi obra, pero yo lo que cambio es el objeto elegido para describir una situación de tipo social.”

- “A veces se pone a los artistas en una dimensión de dioses, y la verdad que el arte es algo que uno pisa todos los días, tiene que ver con los piqueteros, con gente roñosa y con gente maravillosa también. El artista es un ser tan particular, se parece mucho más a un taximetrero. Va todos los días al taller, trabaja cuatro, diez, doce horas. Lo más interesante de su vida no es la rutina como pintor, sino la rutina, que es lo que nunca se cuenta.”