La conclusión del libro Las muchachas peronistas: Eva, Isabel y Cristina ¿Por qué desatan odios las mujeres en el poder? del periodista Jorge Halperín es que el odio hacia las mujeres en el poder es irracional.

Si bajamos un poco la intensidad emocional de sus conclusiones para hablar del fuerte prejuicio que aún prevalece en la sociedad actual en relación con las mujeres en posiciones de autoridad, estoy segura de que todos podemos fácilmente identificar dentro de nuestra experiencia varios ejemplos que dan cuenta de ello. En efecto, con muy pocas excepciones, las mujeres que se dedican a la política enfrentan prejuicios que los hombres desconocen. Esa discriminación se traduce en un doble estándar: si tienen éxito, se ironiza con que parecen hombres. Si no lo tienen, se le achaca a que son mujeres y se las neutraliza políticamente. Si son competentes son percibidas como no agradables. Si son agradables son consideradas incompetentes. Cuando un hombre en la función pública incurre en un acto de corrupción, la ciudadanía lo deja pasar, en cambio cuando eso sucede con una mujer, no se le perdona...

Tal vez sea necesario documentar empíricamente las modalidades propias que adquiere este fenómeno en contextos específicos. En esa línea, una investigación del MIT (Massachusetts Institute of Technology de Boston) sobre comunidades indias dirigidas por mujeres se ha convertido en un referente para quienes buscan entender mejor este nuevo fenómeno. Las evidencias encontradas permiten llegar a conclusiones que en la opinión de Esther Duflo, su directora, parecen aplicables a otras regiones del mundo y que respaldan, entre otras cosas, que en política las mujeres deben dar más pruebas que los hombres y que sus méritos no son debidamente reconocidos. Duflo y su equipo se encontraron con que las mujeres líderes no eran tan bien evaluadas como los hombres. Los habitantes de las comunidades dirigidas por mujeres se declararon menos satisfechos por los bienes públicos que los que viven en lugares con líderes hombres. Y en los casos en que la infraestructura local mejoró, las mujeres líderes no recibieron crédito por haberlo logrado. Una de las pruebas realizadas por el equipo de investigación consistió en hacer escuchar a la gente un discurso dado por un líder. Algunas veces era la voz de una mujer, otras la de un hombre, y notaron que cuando el discurso lo daba una mujer, las personas —y sobre todo los hombres— pensaban que era incompetente. Una muestra más de la persistencia de prejuicios en contra de las mujeres.

Décadas de Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (Cedaw), legislación igualitaria, ley de cuotas, mejora importante de los niveles educativos alcanzado por las mujeres y aumento considerable de la participación de las mujeres en el gobierno, no han conseguido acabar con estos fuertes estereotipos apoyados en una concepción tradicional, según la cual, las mujeres en ejercicio del poder están cometiendo una grave transgresión.

Sumado a los factores estructurales propios del sistema político pensado por varones para varones, este sistema de creencias contribuye a dificultar el avance de las mujeres en la política y a generar una sensación de falta de legitimidad en las mujeres que ejercen autoridad. La politóloga Kathleen Jones ha estudiado las relaciones de las mujeres con la autoridad, centrándose en el aspecto de cuán legitimadas para ejercer el poder se sienten las mujeres. Así procede a deconstruir el concepto de legitimidad para concluir que en las sociedades occidentales modernas la autoridad tiene género y las mujeres son percibidas como ejerciendo menor autoridad que los varones. Para Jones ello tiene sus orígenes en la disociación entre autoridad y compasión presente en la teoría política tradicional. Esa dicotomía contribuye a identificar a los varones con la autoridad y a asociar a las mujeres con la compasión. ¤

* Socióloga