[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Sergio Di Nucci

De un modo clásico, el sociólogo José Luis de Imaz aseguraba en su autobiografía Promediados los cuarenta (1977) que tres grandes crisis habían sacudido la historia de la universidad argentina: la de 1955, la de 1966 y la de 1973. Existe un tipo de reflexión acerca del estado de la universidad que adopta una diferente y aun contrapuesta perspectiva a la de muchas otras: la que mira el pasado, pero sobre todo el futuro, si es que cabe mirar al futuro viendo algo en él. Sobre este fondo, el sociólogo Pedro Krotsch organizó La universidad cautiva en dos
partes, una histórica, la otra “sistemática”, en busca de “una articulación entre lo actual, o recientemente vivido, y la historia más lejana en el tiempo”.
Las perspectivas disciplinarias que se integran en el volumen son la sociología, la historia y las ciencias de la educación. Y los autores de los dieciséis trabajos compilados se reúnen en un espacio de reflexión e investigación en la Universidad Nacional de La Plata abierto formalmente en 2000. Acaso con alguna simplificación, puede decirse que el horizonte sobre el que se recortan con aguda nitidez los temas y problemas planteados y enfrentados es el de la reforma del Estado durante la década de 1990. En momentos en los que la Argentina parece asomarse a un escenario nuevo, diferente al menos por sus énfasis favoritos, resulta oportuno contar con un balance de la década que parecía acabar y arrasar con todas las décadas.
Desde “Modernización académica, desarrollo científico y radicalización política” (por Carlos Prego y María Cristina Tortti, primer trabajo de la parte histórica) hasta “Universidad y empresa: ¿cuál universidad y cuál empresa?” (por Mariana Versino, último trabajo de la parte sistemática) se traza un arco al que sostienen relaciones conflictivas y nada unívocas. Conflicto permanente, casi polar. Por un lado, “la radicalización política, la modernización cultural y los proyectos de modernización e institucionalización de la universidad”. En el opuesto, fuerzas que muchas veces se oponen a la universidad desde campos exteriores aunque penetrantes: los regímenes militares que se sucedieron desde 1955 (en el corte cronológico elegido por los autores) y después, en la parte sistemática, la política no menos avasalladora de la era menemista. El subtítulo del trabajo de Antonio Camou (autor también de la “Introducción” a la entera parte sistemática) resulta especialmente irónico y a la vez contundente y revelador del eje de las discusiones: “De por qué es bastante más fácil privatizar una línea aérea que reformar una universidad”.
Los seis trabajos de la parte histórica estudian fundamentalmente el período 1955-1973. Encuentran respuestas a preguntas por la peronización y la desperonización, y por el pasaje del universitario modernizador al militante dentro de un contexto de creciente, irrefrenable radicalización. En los diez textos “sistemáticos”, el presente ya es en realidad también un pasado, sólo que más reciente. Las reformas universitarias, las políticas de evaluación, los programas de incentivos a docentes e investigadores son examinados dentro del contexto de los ‘90, que contrasta con el de los dos decenios previos porque su marca política mayor es la desmovilización. El título del libro organizado por Krotsch enuncia un programa. No es un mérito menor la reiterada pregunta autorreflexiva por quiénes cuestionan el cautiverio actual, “marcados” por una historia institucional sin duda rica en legados que son, o pueden ser, lastres. Los que cuestionan en La universidad cautiva no persiguen una institucionalización que multiplique los lazos que apresan a los actores universitarios. O que los vuelva más firmes, aunque más sutiles.