A esta altura, cualquier usuario más o menos asiduo de Internet sabe qué es Wikipedia: un proyecto enciclopédico de elaboración y edición colectiva. Ahora, por reacción, nació Conservapedia.com, la respuesta de la derecha cristiana norteamericana al proyecto Wiki, al que se acusa de ser “seis veces más liberal que el público estadounidense medio”.

Conservapedia aspira a contrarrestar lo que considera el “verso liberal” de la enciclopedia más grande de Internet, a la que tachan además de ser “cada vez más anticristiana y antinorteamericana”. Los editores de Conservapedia se quejan de que, a pesar de que Wiki está supuestamente abierta a todo el mundo, sus intentos por hacer cambios en algunos artículos han sido censurados. Andy Schlafly, fundador de Conservapedia, le dijo al periódico inglés Guardian que “una de mis intervenciones fue retirada en menos de sesenta segundos”. Según su ficha biográfica en Wikipedia, Schlafly es un activista político cristiano y abogado de la Asociación Norteamericana de Médicos y Cirujanos. Es conocida su postura antiabortista; incluso apoya públicamente una tesis que liga el aborto al incremento en el desarrollo del cáncer de mama. Por su lado, Conservapedia también reserva una ficha a su creador, en la que se lee que “Andrew Schlafly es un abogado conservador y ex ingeniero”, que “imparte una de las clases más grandes de homeschool (educación en el hogar) de EE.UU.”.

A pesar de que Conservapedia ha despertado algunas sospechas sobre su autenticidad (hay quienes argumentan que parece un sitio diseñado para dejar mal parados a los norteamericanos conservadores), la derecha cristiana está bien dispuesta a defender la ideología del sitio abiertamente. La educación en el hogar es un fenómeno creciente en Estados Unidos, y ha reeditado la vieja disputa entre los evolucionistas y los creacionistas (idea que aplica el homeschooling). Esta disputa es central para Conservapedia, por lo que una de las maneras más rápidas y directas para entender las diferencias entre este sitio y Wikipedia es buscar en uno y en otro sus respectivas definiciones sobre la teoría de la evolución. A la explicación científica de Wiki, Conserva opone lo siguiente: “La teoría de la evolución es una explicación materialista de la historia de la vida en la Tierra. Los norteamericanos no creen que los humanos hayan evolucionado, y la vasta mayoría dice que incluso si hubo evolución, fue Dios quien guió el proceso. Sólo el 13 por ciento cree que Dios no tuvo nada que ver”. Y a continuación dedica varios largos artículos a la “falta de pruebas fehacientes” que sostengan las teorías de Darwin. “Los datos que contradigan la teoría de la evolución”, alega Schlafly, “son casi inmediatamente censurados en Wikipedia”.

Schlafly está convencido de que su creación pronto podría ser una de las principales referencias para los docentes de su país. “Se está convirtiendo velozmente en la fuente de recursos educativos online más grande y confiable de su tipo”, dice.Conservapedia le dedica a Wikipedia una lista creciente de ejemplos de los “prejuicios” y las definiciones sesgadas que, según denuncian, abundarían en ésta. Entre ellos, la omisión de que “el icono liberal (sic) Bertrand Russell apoyaba el comunismo” y que la “entrada sobre el pueblo palestino omite toda mención sobre el terrorismo”.

Pero una de las entradas con las que más se han estado divirtiendo los críticos de Conservapedia en los últimos meses es la de “kangaroo” (canguro): “como todos los animales modernos, los canguros son descendientes de los dos miembros fundadores del moderno canguro baramin que fue llevado a bordo del Arca de Noé antes del Gran Diluvio”. Y la de George Washington: “La única otra persona aparte de Jesús que ha declinado un enorme poder al hacerse voluntariamente a un lado como líder de una nación próspera”. A Schlafly parece no importarle que se rían de su sitio: “La política de Wikipedia es la neutralidad”, dice, y aduce: “No existe tal regla en Conservapedia. Una enciclopedia debe basarse en hechos. ¿Si debe ser neutral? No sé a qué se refieren por neutral. Neutrales son los hechos”.