Fernando Palmolelli, actual fiscal de Cámara de Venado Tuerto, denunció que un ex funcionario del gobierno provincial fue injustamente beneficiado con el puntaje para acceder al cargo de fiscal. Se trata de Eduardo Gabriel Fajardo "que nunca ejerció la profesión de abogado, que nunca fue secretario de un juzgado, ni fiscal ni juez, y que sólo se desempeñó como director de una escuela penitenciaria, labor por la cual se le ha dado un puntaje exorbitante", apuntó Palmolelli a Rosario/12. El funcionario judicial, quien este mismo año fue seleccionado en tres ternas de tres juzgados distintos, no sólo apuntó a su reivindicación personal sino que criticó el corazón mismo de la nueva reforma judicial: "El sistema de selección beneficia a quienes han cumplido tareas docentes, por sobre los que hemos trabajado en la justicia". El fiscal que denunció haber sido irregularmente frenado en el mismos cargo en 2010, le envió una carta al Ministro de Justicia Héctor Superti, donde le pregunta si "mi actuación en el caso Carlos Fraticelli y Graciela Dieser (a la que el propio Superti patrocinó) le pesó en su ánimo" al momento de bajarlo de la anterior selección. Es que Palmolelli elevó a la Corte para su revisión el fallo que absolvió al matrimonio por la muerte de su hija Natalia, ante la disparidad de los cinco votos: Dos dijeron que fue suicidio, dos asesinato, y el quinto ninguna de estas dos opciones.

Fernando Iván Palmolelli es desde abril de 2009, el fiscal de Cámara subrogante de la Tercera Circunscripción con asiento en Venado Tuerto, y desde agosto de 2006 fue fiscal de primera instancia en Casilda. Con anterioridad fue secretario de varios juzgados penales en Melincué y Venado Tuerto. Ingresó como empleado de los tribunales provinciales de Rosario. Tiene 19 años de carrera judicial.

-¿Cuáles son los concursos en los que participó como fiscal?

-El 28 de octubre de 2010 participé en el Nodo Venado Tuerto del concurso de fiscal regional, en el que nos presentamos tres personas . El proceso de selección consta de dos etapas: el concurso de antecedentes, que exige un mínimo de 50 puntos y la oposición, con 60 puntos. El único que aprobó el examen con 60 puntos fui yo, pero el jurado me dio 36.5 puntos por mis antecedentes. Entiendo que dados mis antecedentes se ha hecho mal el calculo ya que tengo 19 años en la justicia, además de dos posgrados en Derecho Penal y en Abogado de la magistratura. También soy escribano, y en mi rol como fiscal de Cámara litigo ante los superiores tribunales como Cámara y Corte Suprema. Pero eso impugnación que hice para que se revea mi situación no es analizada, no es tratada y como respuesta el gobernador a través del Ministerio de Justicia emite un decreto que es el 2336 del 2010, en el que dice que " no hay postulantes que reúnan el perfil requerido" por más que me asista razón en la recalificación, no reúne las condiciones del perfil para ese cargo, y declaró desierto al concurso. Entonces el ministro Superti se toma de esto para declarar abstracta mi impugnación, es decir no hay materia para estudiar porque previamente el gobernador declaró desierto el concurso. Impugné estas dos decisiones, que dio origen a un expediente administrativo que aún no fue resuelto.

-¿Cuál fue el segundo concurso?

-Este año llamaron nuevamente a concurso el 1 de setiembre de este año y fuimos cuatro concursantes. El que ganó fue el doctor Gabriel Fajardo, quien aprobó la oposición con 75 puntos, y la faz de antecedentes la superó con 53.6. Yo salí segundo, pero sin aprobar los antecedentes con los que logró solo 40 puntos. Como considero que los tengo he impugnado ese concurso y además he impugnado el doctor Fajardo porque considero que tampoco tiene el puntaje que le dio el jurado. Se le ha computado ocho puntos en el ítem de titular de una cátedra penal, cuando del acta no surge esa información. El jurado no señala la facultad, pero del legajo de Fajardo se extrae una constancia de la Universidad Abierta Interamericana que no lo reconoce como titular de esa cátedra. Otra de las deficiencias en la sumatoria de Fajardo es la inexistencia de posgrados: ya que dijo ser profesor de abogacía en la Pontificia Universidad Católica de Santa María de los Buenos Aires en agosto de 2009 cuando es un título de grado. En consecuencia se debe reducir ese puntaje de siete puntos. Por otra parte se le dieron puntajes por un Curso de litigación, que no era especifico, por lo cual se le debe restar ese puntaje. Yo también hice ese curso y no se me lo valoró para nada.

-¿Qué pasa con la forma en que se evalúan los antecedentes?

-Es anticonstitucional la reglamentación de los antecedentes objetivos, porque se privilegia a la faz docente, contra los que trabajamos en la justicia. En mi caso ingresé a los tribunales a los 24 años y hoy tengo 43, y en su momento aspiré a concretar la carrera judicial: ingresar como empleado para ser secretario luego, para pasar después a un ministerio público y llegar a la magistratura. Es decir, este es el sueño con el que uno ingresa al tribunal. Por eso digo que esta reglamemtación emitida por el Ministerio de Justicia es claramente inconstitucional y lo demuestro con tres concursos en los que he participado.