[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Desde Santa Fe

Los defensores de la patota del norte ﷓el grupo de tareas que operó en la III Brigada Aérea de Reconquista﷓, fracasaron ayer en su estrategia del palo en la rueda. El Tribunal Oral de Santa Fe consideró "abstracto" un pedido de recusación de sus tres jueces: José María Escobar Cello, María Ivon Vella y Otmar Paulucci -ante un fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal que denegó el recurso de alzada﷓, rechazó la recusación del fiscal general Martín Suárez Faisal planteada por el principal imputado en el juicio, comodoro Danilo Sambuelli, y desestimó todas y cada una de las nulidades que ensayaron los abogados de los represores. Una caída tras otra, en la tercera audiencia del juicio que arrancó casi una hora después porque uno de los penalistas que recusó a los jueces, Mauricio Bonchini, llegó tarde. El otro, Gonzalo Miño, directamente no vino. Y el tercero, Luis Ferreira Viramonte, cerró sus intervenciones con dos llamados de atención: uno del presidente del Tribunal, Escobar Cello y el otro del juez Paulucci, que lo amonestó cuando intentaba dirigir la indagatoria de su defendido, el mayor Luis Alberto Benítez.

Eran las 11 de la mañana, cuando el Tribunal ingresó a la sala de debate. Había dos sillas vacías entre los nueve abogados de la defensa. Faltaban Bonchini y Miño. Uno había recusado a los jueces y el otro pidió la nulidad de la resolución del Tribunal (372/12) que rechazó la recusación. "Llamé al doctor Bochini y me dijo que estaba demorado, que llegará en unos minutos", informó el secretario. Y agregó: "El doctor Miño me dijo que no iba a venir porque estaba en otra audiencia".

"Vamos a pasar a un cuarto intermedio hasta que estén los abogados de todas las partes", decidió Escobar Cello. Bonchini y Miño comparten la defensa del comisario Carlos Nickisch, uno de los jefes del grupo de tareas. La tardanza de uno de sus abogados y el faltazo del otro se interpretó de una sola manera en la vereda de enfrente: "Es una falta de cortesía ante el Tribunal", dijo a Rosario/12 uno de los acusadores. Y se explica. La audiencia del martes se había suspendido ante el paquete de nulidades que planteó el trío Bonchini﷓Miño﷓Ferreyra Viramonte, al que se asoció el defensor oficial Germán Artola, patrocinante de Sambuelli.

Bonchini recusó a los jueces, Miño impugnó la resolución que rechazó la recusación porque no estaba firme. Y Ferreyra Viramonte y Artola, adhirieron a los planteos y agregaron los suyos.

Ayer, el Tribunal rechazó la recusación de los jueces por considerarla "abstracta". Y lo hizo en sintonía con un fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal del 20 de noviembre que desestimó dos planteos de la defensa. Bonchini no sólo recusó a los jueces de Santa Fe, sino también a sus colegas de Casación y "sin fundamentos mínimos y serios" que justifiquen el planteo, retrucó la Cámara. Y acusó: "El intento de la defensa no denota otra cosa que una pretensión meramente dilatoria". Por lo tanto, rechazó por "improcedente" la recusación de los jueces de la Cámara y declaró "mal concedido" el recurso que había recusado a los jueces de Santa Fe. El fallo de Casación es de la Sala II que integran Angela Ledesma, Ana María Figueroa y Alejandro Slokar.

Ya no había más que discutir. Sin embargo, Bonchini siguió con su protesta. "El fallo de la Cámara de Casación no está firme. El juicio es nulo de nulidad absoluta. Y el Tribunal carece de potestad y está inhibido para continuar el debate. Por lo tanto, no vamos a convalidar ningún acto hasta que el fallo esté firme", dijo.

En el segundo tramo, Sambuelli recusó a Suárez Faisal por una nota publicada en el diario Uno de Santa Fe en la que interpretó que le endilgaba "una oscura historia personal". Artola fundó la recusación en el "temor" de Sambuelli ante una supuesta "parcialidad" del fiscal. Suárez Faisal rechazó el planteo por "extemporáneo". El Tribunal le dio la razón.