El gerente general de la empresa que maneja la firma ICI (ex Duperial) de San Lorenzo reconoció ayer a Rosario/12 que "se está cerca de un acuerdo" con los trabajadores. Lo hizo luego de una extensa reunión que ayer tuvo lugar en el marco de la Comisión de Seguimiento del conflicto de ICI en la sede local del Ministerio de Gobierno. Hoy podría definirse el conflicto, luego del cuarto intermedio dictado hasta hoy (ver aparte).

Jorge Bruno, gerente general de Performal Chemical, que involucra la fábrica de San Lorenzo, dialogó con este diario luego de la reunión.

--¿Cómo evalúa esta mesa de negociación?

--La mesa de negociación ha sido muy productiva y creo que falta una definición, pero creo que estamos cerca de un acuerdo.

--¿Cómo analiza el conflicto de estos 11 meses que tienen a ICI en el ojo de la tormenta?

--Lo juzgamos como un proceso muy difícil para nosotros por lo que significaron estos once meses de negociación continúa y donde lamentablemente a raíz de un desfasaje en lo que significó la negociación salarial hemos llegado a esta situación. Tenemos una estructura salarial que se debió haber reducido en el 2004 con la aplicación del decreto 392 y que en el caso nuestro por problemas que tuvimos con el gremio no se pudieron acordar y nos arrastró a la situación que estamos hoy.

--Este es era el decreto presidencial que fijaba aumentos de sueldos, en este caso de 224 pesos.

--Claro, ese decreto fijaba la incorporación de 224 pesos al salario básico con el objetivo de no afectar el bolsillo del trabajador, pero por la estructura salarial que tenemos esa suma significaba tres veces el incremento. Hubo un acuerdo entonces entre la Cámara y la Federación por el cual por un lado en vez de aplicarse los 224 pesos para todas las escalas y achatar la pirámide salarial, se llegó a un acuerdo para que se mantuviera la diferencia entre escala por lo cual para un categoría 2 como la nuestra que es la superior a la inicial, significaba que en vez de incorporar los 224 pesos sumaba 285 pesos a lo cual se aplicaba la antigüedad que es un 20 por ciento y se multiplicaba por tres. A cambio la Federación y la Cámara firmaron que se podían absorver adicionales del convenio interno aún anteriores a enero del 2002 como decía el decreto hasta equiparar con lo venía cobrando el trabajador de bolsillo. Cuando hicimos esto tuvimos un paro y en ese momento tuvimos que ceder por la situación en la que estábamos por la entrega de productos a nuestros clientes.

--Ahora pretenden hacer hocicar a los trabajadores, que sean ellos justamente los que den el brazo a torcer.

--No es hacer hocicar a los trabajadores, sino que en ese momento no pudimos absorver el aumento porque tuvimos un conflicto como lo tuvieron la mayor parte de las empresas a punto tal que cuando se dio la homologación de este convenio que se firmó en junio entre la Cámara y la Federación, hubo varios empresas que nos presentamos en el Ministerio de Trabajo pidiendo la no homologación, pero el Ministerio lo homologó y creó un paritaria de interpretación de modo tal de poder resolver este problema en un ámbito donde la mediación estaba entre la Federación y la Cámara Química. En realidad en esa paritaria participamos 8 empresas que teníamos el mismo problema de estructura salarial. Una de ellas era Sulfacid que fue un poco la que lideró la no homologación. En el camino algunas se arreglaron y nosotros junto a otra empresa fuimos las únicas que todavía estamos en conflicto.

--¿Cómo mantuvieron la provisión a sus clientes en estos once meses de conflicto?

--Hemos tratado de reprogramar los stocks e importamos sulfúrico en agosto del