La empresa Litoral Gas recusó ayer al juez Javier Beltramone por considerar que existió prejuzgamiento en algunas de sus declaraciones sobre la causa que investiga los motivos de la explosión en Salta 2141. El abogado de la distribuidora, Walter Stramazzo, consideró que el magistrado "preopinó días atrás, imputándole responsabilidad legal a la firma". Ahora el juez deberá resolver si acepta o rechaza el planteo. Si lo desestima, la decisión será tomada por la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Rosario. Mientras que la aceptación de la recusación, tanto del juez (en primera instancia) como de la Alzada (llegado el caso que le dé la razón a Litoral Gas), hará que la causa pase al juzgado de Instrucción Nº 10, a cargo de Irma Bilotta.

A 24 horas de haber iniciado la pericia técnica sobre los elementos de la instalación de gas secuestrados del edificio siniestrado (ver aparte), tres gerentes, tres inspectores y dos jefes técnicos de la empresa Litoral Gas presentaron temprano una recusación que apuntó al juez Beltramone, porque consideraron que los "prejuzgó" en sus dichos.

Los gerentes Conrado Bianchi, Viviana Leegstra y José María González --quienes brindaron declaración informativa en el expediente--, junto a técnicos e inspectores, todos patrocinados por el abogado Stramazzo, argumentaron en el escrito que el magistrado incurrió en un presunto "prejuzgamiento al formular declaraciones periodísticas en las que habló de responsabilidad de la empresa en el siniestro", calificándola como "clara". Además, adjuntaron fotocopias de recortes periodísticos en los que se reproducen las declaraciones del magistrado, como elementos de prueba de lo que consideran una "preopinión", frente a la falta del resultado de las pericias en trámite.

Desde el juzgado sólo se limitaron a confirmar la presentación. Mientras que a otras fuentes judiciales les resultó "llamativo" el momento de la recusación "tardía", cuando están en marcha las pericias y hay varias declaraciones previstas para esta semana y los próximos días, algunas de las cuales involucran a personal de Litoral Gas.

Según adelantó la fuente, personal de la empresa habría realizado controles "parciales" sobre el edificio y algunos departamentos puntuales que tuvieron inconvenientes con el servicio en los últimos dos meses previos a la catástrofe que terminó con la vida de 21 personas. Es decir, esos controles "no fueron suficientes" y la acción va "contra la normativa establecida en el contrato de concesiones", según consta en el expediente sobre el testimonio de una autoridad en la materia. Se presume que sobre estos temas van a girar las próximas citaciones.

Llamó la atención también que cuando la causa estaba en manos del juez correccional Juan Carlos Curto, éste dijo en declaraciones a la prensa que "Litoral Gas es un actor principal de los hechos", pero no fue recusado en ese momento.

En tanto, el letrado de la empresa confirmó que "quienes firmaron el pedido de recusación son personas a las que ya se les tomó declaración, y otras a las que se les tomará otro tipo de declaración". Y agregó: "En el interín de todas estas afirmaciones del juez, se da la sospecha de falta de ecuanimidad o de objetividad".

"La gente que yo represento -ocho personas entre directivos, inspectores y jefes técnicos- entiende que el juez que los va a juzgar habla anticipadamente de que son responsables. Entienden que tiene una opinión formada de antemano", dijo Stramazzo.