Tras el pedido de apartamiento al fiscal Adrián Mc Cormack, que investiga por asociación ilícita a ex policías de la seccional 19º, desde el Ministerio Público de la Acusación negaron que se haya inducido o sugerido la declaración de testigos, como expresaron los denunciantes, abogados de los imputados. Ante la difusión de un audio en el que los defensores se basaron para acusar al investigador de "inducir" testimonios contra sus clientes, desde la Fiscalía dieron a conocer el contexto de la entrevista con los testigos (grabada hace un año y medio) e indicaron que el mismo fiscal le entregó el audio a la defensa, en marzo pasado. A los investigadores les llamó la atención que se los denunciara recién ahora, cuando están en condiciones de llevar a los policías a juicio.

Como publicó ayer este diario, el martes pasado, el juez Carlos Leiva suspendió la audiencia preliminar al juicio contra cuatro ex policías y el ex jefe de la comisaría 19ª, acusados de extorsión, secuestro extorsivo, amenazas coactivas, allanamientos ilegales, falsedad ideológica, robo, encubrimiento y presunta conformación de una asociación ilícita. Fue al tomar conocimiento de la denuncia contra el fiscal Mc Cormack (quien trabaja la causa con su par Sebastián Narvaja), por "inducir" la declaración de testigos. De hecho, anteayer, en Tribunales causó revuelo la difusión de un audio, que es el elemento de prueba de la presentación que hizo la defensa de los policías ante el fiscal regional Jorge Baclini para pedir el apartamiento de Mc Cormack.

En primera instancia, desde la fiscalía se negó que ese audio se haya filtrado, e indicaron que los mismos investigadores le entregaron la copia a los abogados defensores, porque es parte de los elementos de prueba que constan en el legajo.

Una fuente del MPA aclaró el contexto de la grabación. La entrevista fue mantenida entre Mc Cormack, Narvaja y dos personas que habían sido víctimas de un hecho de violencia, el 16 de marzo de 2014, en Espinillo y Seguí. Allí, fueron heridas de bala por otra persona que pasó en una moto. Según la acusación fiscal, dos de los policías acusados llegaron al lugar del hecho, pero "no hicieron la investigación". Por el contrario, contactaron a las víctimas (con antecedentes penales) y al victimario y "los extorsionaron". Según la acusación, a la familia del acusado "le pidieron 28 mil pesos para dejarlo en libertad".

Pocos días después, y meses antes de la detención de los policías -en agosto de 2014 , los fiscales citaron a las víctimas del hecho como testigos en la causa de la extorsión policial, y allí les explicaron que se trataba de dos hechos diferentes en los que habían sido víctimas: la balacera y la supuesta extorsión policial. Esa fue la conversación que quedó grabada. Además, para darle validez a la investigación, la fuente del MPA aclaró que el victimario de la balacera, que también fue víctima de la extorsión policial, fue condenado en juicio abreviado a tres años de prisión condicional, ya que "no tenía antecedentes penales", por las lesiones causadas en el tiroteo.

Para la defensa, el audio da cuenta de una forma de "inducción" a determinada declaración para acusar a los policías; pero la Fiscalía lo niega y reconoce que hay cierta "desprolijidad" en la charla, aunque lo justifica con que era una explicación previa sobre qué se estaba investigando en esa unidad fiscal de Delitos Económicos y Complejos, ya que la causa por lesiones tramitó en otra unidad.

Los policías acusados por diferentes delitos cometidos durante operativos de calle, son el comisario Guillermo Ruiz Díaz, y los agentes José Galván, Sebastián Farini, Víctor D'Angelo, y Lucrecia Bustos, la única que está en prisión domiciliaria por maternidad.

Los fiscales aseguraron que los que se oyen en el audio "no son los únicos testigos que los acusan", sino que hay unos 50, "más prueba documental y material", para llevarlos a juicio.