Bocanera, quien dio testimonio durante cuatro horas ante la Comisión de Disciplina, relató que en sus 34 años de carrera judicial le consta que las designaciones se hicieron siempre de manera informática. "El sistema utilizado para la designación de Tettamanti y Soto fue extraordinario", dijo el funcionario judicial, que luego relató que el sorteo se hizo utilizando dos recipientes, uno para cada juzgado, con dos papelitos en cada uno".

Tras graficar cómo fue la votación, que él mismo presenció, Bocanera dio precisiones respecto a cómo fue el proceso de designación de ambos jueces. El funcionario indicó que primero se eligió al juez Tettamanti y a Soto, y que unos días después, más precisamente el 5 de septiembre, se realizó el sorteo de los expedientes para sentencia que "le iban a tocar a cada uno", que resultó ser el número 1 y el 7, respectivamente.

En tanto, dijo que el resultado de este sorteo se oficializó recién el 11 de septiembre, con la "acordada" que llevó la firma del presidente y vicepresidente de la Cámara Nacional de Apelaciones del fuero Civil y Comercial, Martín Farrel y Ricardo Recondo, respectivamente.

Bocanera no se manifestó sorprendido por la utilización de este método manual de papelitos, si bien reiteró en varias oportunidades que fue "la única vez que se usó". "Fue un método extraordinario que se utilizó para una situación extraordinaria, ya que se necesitaba cubrir en forma urgente los juzgados", justificó Bocanera.

Agregó que el sistema de subrogancias semanales que se estaba utilizando "estaba en crisis", que le constaba que "los camaristas estaban preocupados" porque recibían diariamente "quejas de funcionarios, jueces y abogados".

También explicó Bocanera que el 1 de octubre del 2009, cuando el grupo Clarín presentó su medida cautelar contra el artículo 161 de la Ley de Medios, funcionaba el sistema de juzgados de turnos, y era fácil saber qué juzgado iba a tocar, es decir "se podían elegir los juzgados".