"Hoy tenemos este enorme problema que nos trae una disyuntiva importante, si no hacemos nada tenemos riesgos legales mayores a los que si hacemos algo", consideró el diputado massista Marco Lavagna, quien agregó: "Es un tema que se tendría que haber cerrado hace mucho tiempo atrás".

El legislador del FR señaló que el debate debía centrarse en "cómo hacer para minimizar los costos" porque reconoció que el país negoció "en una situación de desventaja, de apuro, en una situación donde estos riesgos legales nos dejan debilitados". Días atrás, el legislador había pedido "taparse la nariz y seguir hacia adelante".

De acuerdo a lo interpretado por el economista, el fallo del juez de Nueva York, Thomas Griesa, "es cuestionable porque se extralimita" en diversos aspectos aunque admitió que existe "una sentencia firme".

En este contexto, Lavagna transmitió la preocupación del massismo sobre "el andamiaje legal, como protegernos de eventuales litigios que seguramente van a venir" como así también por "la limitación de la oferta base que se está haciendo".

"El otro punto que si hicimos mucho hincapié es la limitación del endeudamiento porque no queríamos que se transforme en un cheque en blanco", añadió el legislador.

Por último, Lavagna destacó que otro de los reclamos realizados al oficialismo tiene que ver "básicamente con devolverle al Congreso las facultades de controlador en términos de la deuda externa y de fijación del presupuesto".