El director ejecutivo de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Daniel Sabsay, se manifestó hoy "moderadamente optimista" respecto del fallo de la Corte Internacional de La Haya que rechazó una medida cautelar para suspender la construcción de las papeleras en Uruguay, y advirtió que habrá que ser "más precisos" cuando se presente la demanda concreta.

El abogado consideró que el fallo "de alguna manera prevé que, según lo que vaya ocurriendo, es probable que haya que dictar medidas. Está abriendo una puerta, le dice (a la Argentina) 'lo que ahora no te doy, puede ser que más adelante sí'".

"La Corte le hace una serie de advertencias al Uruguay: le dice que llegado el caso, y de demostrarse que no ha respetado sus obligaciones, va a tener que hacerse caso de las eventuales consecuencias dañosas que surjan, y agrega que la construcción de las plantas en la actual localización no pueden considerarse un hecho consumado", indicó.

Según Sabsay, "el fallo tiene dos posibilidades de interpretación. Una primera evidentemente decepcionante porque la demanda argentina no se tuvo en cuenta. Para no tenerla en cuenta, se adoptó en materia de responsabilidad y de daño una postura conservadora que no se adecua al concepto de ambiente, prevención, precaución".

"Exige que haya una prueba irrefutable de un daño inmediato e irreparable, de esa forma nunca se podría dictar una medida en materia ambiental", señaló.

El abogado resaltó que "sin embargo, cuando uno empieza a analizar mucho de lo que dice un largo fallo, raro para esta primera decisión, primero hace una manifestación expresa, la primera que hace en su historia, de que la Argentina puede volver a solicitar la adopción de medidas provisionales, a medida de que la construcción avance y se pueda contar con mejor prueba".

"Soy moderadamente optimista. Es interesante que la Corte señala en el considerando 73 que por un lado es competente en todas estas cuestiones, pero que sus consecuencias abarcan tanto las consecuencias dañinas para el ambiente como la eventual afectación de los intereses económicos y sociales de los habitantes ribereños", prosiguió.

Sabsay advirtió que "eso estaba discutido por Uruguay, que consideraba que era sólo lo vinculado al régimen del agua y del ambiente".

"Ahora hay que presentar el memorial, la demanda concreta y detallada de todo lo que consideramos que nos está afectando, ante el mismo tribunal. Hay que ser mucho más precisos, encontrar la mayor cantidad de datos objetivos posibles, porque la Corte quiere este tipo de pruebas, y nosotros lo podemos hacer", aseguró.

Fuente: DYN