[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

- “Argentina es uno de los países con más planes de estudios y más títulos de grado... O hemos descubierto más especialidades, y eso debería demostrarse en nuestra economía y desarrollo social. Pero no parece ser así. O aceptamos diferentes trayectos para lograr formaciones equivalentes. Pero esto se ve refutado por planes de estudios demasiado rígidos”, dijo Carlos Pérez Rasetti, asesor de la SPU y profesor de la Universidad de la Patagonia Austral. Planteó que los ciclos comunes deberían dar “una buena formación básica que permita la adaptabilidad” y otorgue competencias elevadas en lectoescritura e informática, formación práctica, trabajo en equipo y otros aspectos.
- “No se puede esperar magia de estos programas, porque hay factores exógenos que la universidad no puede atender”, señaló Roberto Follari, investigador de la Universidad de Cuyo. Alertó sobre un problema epistemológico: “Si los ciclos comunes están muy lejos de la carrera, pueden desmotivar a los alumnos... y generar deserción por motivos inversos. La definición de las familias de carreras no puede ser demasiado amplia, porque se volvería poco pertinente... Pero si la definición es poco amplia, sería escasa la flexibilidad que se ganaría. Esa definición debe ser académica y no burocrática”.
- “La deserción es un fenómeno complejo... no se lo puede atacar con un solo instrumento”, dijo Ana María García Fanelli, investigadora del Conicet y del Cedes. Insistió en que programas como el de los CGCB deben ser diseñados por la universidad y no por el Ministerio de Educación, cuya función debería ser generar condiciones para mejorar la calidad educativa. Y destacó que “los alumnos deben ser el centro de las políticas” y propuso encuestas para escucharlos y conocer sus problemas.