Reportaje: recaudación

“Crear miedo
no sirve”

- “No sirve para nada difundir las deudas impositivas de los famosos.”

- “No puedo negar que existen presiones políticas.”

- “No tenemos plata para pagar teléfonos ni alquileres ni limpieza ni personal.”

- “Se fue mucho personal muy importante.”

- “Yo quería analizar un tema de cigarrillos, llamé al especialista y me encontré con que había renunciado.”

- “Si los inspectores ganan una miseria, como ahora, estamos en peligro de que caigan en el pedido de coimas.”

- “Nunca sacaría seis mil inspectores a la calle a pedir el impuesto docente ni a preguntarle al almacenero si pagó el IVA.”

- “Esas señales, que intentaron crear miedo, dan la impresión contraria.”

- Grupo Yoma: “No tenemos presiones ni a favor ni en contra de ellos”.

Por Roberto Navarro

El martes pasado se difundió la recaudación impositiva de julio, que fue menor a la esperada. Sin contar los pagos correspondientes a la moratoria, los ingresos fiscales fueron un 0,5 por ciento más bajos que los del mismo mes del año pasado. Esa mala noticia vuelve a instalar la idea de que el equipo económico no podrá cumplir con las metas pactadas con el FMI. Cash habló con el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Héctor Rodríguez, el hombre que carga con la pesada mochila de elevar los ingresos tributarios en plena recesión.
Si la economía está estancada y subieron la presión en Ganancias, Bienes Personales e Impuestos Internos, ¿por qué cayó la recaudación?
–Aunque haya sido con ayuda de la moratoria, la recaudación creció casi un 4 por ciento con respecto de julio de 1999. Un resultado más que razonable para el actual nivel de actividad. No hay que pensar que la suba de las alícuotas debería resultar en un aumento inmediato de los ingresos. Tampoco un plan de facilidades es determinante. Cuando se vive una recesión como ésta, por más que se exprima más es difícil sacar más jugo. El propio ministro de Economía, José Luis Machinea, afirmó hace veinte días que, si aumentábamos la recaudación un 4 por ciento, le parecía razonable.
¿Está de acuerdo con difundir las deudas impositivas de los famosos?
–No sirve para nada. No creo que España haya reducido la evasión por enjuiciar a Lola Mora ni que Alemania recaude más por encarcelar al padre de la tenista Steffi Graff. La mejor estrategia es que el contribuyente se convenza de que, si no paga, lo vamos a agarrar y le va a salir carísimo. Lo demás son maniobras espectaculares que no conducen a ningún resultado.
Si usted denuncia por evasión a una empresa conocida, la pone en riesgo de desprestigiarse. La próxima vez lo va a pensar.
–Es cierto. Siempre que pueda lo voy a hacer.
¿Qué podría impedírselo? ¿Las presiones políticas?
–Me refiero a que no se puede violar el secreto fiscal. Hay que estar bien seguro de poder probarlo.
Hace unos meses, cuando Carlos Silvani (ex titular de la AFIP) dio a publicidad un listado de evasores, hubo gestiones políticas que sacaron de la lista a dos AFJP y al empresario radical y amigo de Fernando de la Rúa, Norberto D’Elia. ¿Qué haría usted ante esa presión?
–Hasta ahora no tuve ninguna presión. No puedo asegurar que no me pase. Cuando llegue el momento, veré cómo puedo esquivarla y mantener un equilibrio. No puedo negar que existen presiones políticas.
¿Qué va a hacer para reducir la evasión impositiva?
–La evasión es la resultante de una baja calidad de todas las instituciones. La AFIP no está en buenas condiciones; si lo estuviese, se podría recaudar más. Luego, hay que entender que la gente cuando paga no lo hace alegremente; hay que inducirla a que lo haga. Y esa tarea es mucho más difícil si el contribuyente sabe que el dinero puede estar sujeto a dispendio. Si yo pago los impuestos y no recibo salud ni educación ni nada, estoy disconforme. Necesitamos una mejor calidad de Justicia para equilibrar las cargas. Además, tiene que mejorar la economía. El mejor recaudador, con recesión, no va a elevar los ingresos; puede lograr que no bajen más, pero no aumentarlos. La diferencia entre un buen recaudador y otro es una pequeña parte del problema.
Desde la AFIP, entonces, no se puede hacer nada.
–Por supuesto que algo se puede hacer. Vamos a mejorar los sistemas informáticos, que es el gran flanco débil. Se instrumentará una reingeniería de sistemas, que se llevará adelante con la gente de la AFIP. No vamos a contratar a ninguna empresa porque no podemos. Venimos de tres años de déficit presupuestario fortísimo. No sé por qué razón la AFIP fue desfinanciada. No tenemos plata para pagar teléfonos ni alquileres nilimpieza ni personal. Es imperioso dotar al organismo de fondos. Si no contamos con un presupuesto adecuado, la AFIP no va a funcionar. Se fue mucho personal muy importante; gente imprescindible para el desenvolvimiento del organismo. Yo quería analizar un tema de cigarrillos, llamé al especialista y me encontré con que había renunciado. Quise ver un problema de combustible, y también la persona que manejaba el tema se fue. Así es muy difícil.
¿Qué respuesta tuvo del Ministerio de Economía a ese reclamo de fondos?
–Debo aclarar que el problema de presupuesto viene del gobierno anterior. Yo reclamé un refuerzo de 70 millones y me lo dieron. Así paré el retiro voluntario de 300 personas a las que les rechacé la renuncia. Pedí para el año próximo una suba importante. El presupuesto actual es absolutamente insuficiente. Por supuesto que haremos lo mejor para optimizar los recursos humanos con que contamos, modificando los sistemas de capacitación, consiguiendo que la gente se ponga la camiseta, se sienta contenida. A los que se quedaron les vamos a dar la posibilidad de estar mejor.
Los contadores dicen que la mayoría de los inspectores coimean.
–Eso se arregla pagando mejor e introduciendo tecnología que permita controlar eficientemente. Si los inspectores están bien pagados, se pueden corromper un 5 por ciento; si ganan una miseria, como ahora, estamos en peligro de que caigan en el pedido de coimas. De todas maneras, si hay información, es más difícil el fraude. La base del cambio son los sistemas. Ahora empezamos a desarrollar herramientas de fiscalización, estamos tratando de conseguir algunos fondos del BID para profundizar en algunos temas.
Si las primeras 2000 empresas representan el 75 por ciento de la recaudación, controlándolas hay más de medio partido ganado.
–Es que es una lucha desigual. Hay una diferencia de tecnología abismal. Nosotros vamos con un máuser y ellos tienen un misil. Además, cuentan con los mejores profesionales, bien pagos e incentivados. Si no se hace un plan a largo plazo, con una inversión importante en informática y en recursos humanos, es muy difícil hacer milagros. Esos 2000 contribuyentes son los más controlados. Pero analizar un problema de estas empresas lleva un año. Son evasiones complejas.
Pero hubo supermercados que evadían con el simple recurso de cerrar el 20 por ciento de las cajas. Y controlar bien las primeras 15 cadenas, que venden 15 mil millones de pesos anuales, no debe ser tan difícil.
–Un supermercado de 60 cajas me cierra 10 distintas cada dos horas y me complica la vida. Yo no lo arreglo con 60 inspectores que se paren al lado de la cajera. Lo soluciono con buenos sistemas informáticos. No es tan simple. Hay que hacer una investigación profunda para verificar un ilícito.
¿No se supone que la AFIP debería convencer a la sociedad de que la tiene controlada? No está dando esa sensación.
–Es cierto. La mejor estrategia es convencer al contribuyente de que está en peligro si evade. Pero eso no se logra con palabras ni con acciones espectaculares. Nunca sacaría seis mil inspectores a la calle a pedir el impuesto docente ni a preguntarle al almacenero si pagó el IVA. Esas señales, que intentaron crear miedo, dan la impresión contraria. Al contribuyente hay que ir con información. Cuando los contadores se dan cuenta de que no sabemos nada, nos pasan por arriba. El inspector tiene que ir y decirle por qué no declaró el departamento que tiene en Santa Fe y Callao. Cuando contemos con toda la información, y en eso estamos trabajando, vamos a inspirar miedo.