Polémica
SRA vs. UIA

En la inauguración de la Exposición Rural Enrique Crotto (SRA) se basó en un informe de la Secretaría de Agricultura para embestir contra los industriales. Abrió así una vieja disputa adormecida en los últimos diez años, que volvió a instalarse debido a que se vive en un contexto económico de estancamiento desde hace 24 meses. Osvaldo Rial (UIA) replicó las críticas ruralistas.

ENTREVISTAS DE ROBERTO NAVARRO

ENRIQUE CROTTO PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD RURAL

“La industria es muy ineficiente”

Desde la tribuna de la Exposición Anual de la Sociedad Rural, y en presencia de Fernando de la Rúa, Enrique Crotto, el titular de la entidad ganadera, criticó con dureza a los industriales, acusándolos de ineficientes y de vivir a costa de los recursos del campo. En diálogo con Cash, agregó que sólo el sector alimentario es competitivo y que es preferible que el resto de la industria desaparezca a que sea una carga para la economía.
¿Por qué afirma que la industria vive a costa del campo?
–Es un hecho de siempre. Ahora la Secretaría de Agricultura realizó un informe preciso y reveló que la transferencia del campo hacia la industria es de 5039 millones de pesos anuales. Si yo quiero vender soja, debo pagar una retención diferencial a la industria aceitera. Si quiero vender cueros crudos, tengo un tope. Si supero esa cantidad, debo pagar una retención para proteger a la industria del calzado. Y es la misma industria la que decide cuál cuero puedo exportar y cuál no. Y así en todo. Más claro, échele agua; le sacan al campo para darle a la industria. El sector alimentario ha cedido 1824 millones de pesos de aranceles diferenciales el año pasado. Esto es lo que está fundiendo al campo.
¿Está seguro? ¿No será por la caída de los precios internacionales, por la tasa de interés, los precios de los servicios, el peaje...
–Son todos problemas a resolver, pero el principal, y el más injusto, es la enorme transferencia de recursos de un sector a otro. Las carrocerías y autopartes tienen una protección del 104 por ciento; los vehículos, 98,5; la refinación de petróleo, 54; la siderurgia, 52. Así nos suben los costos a los que podemos competir y sacar adelante al país.
Todos los países tienen aranceles para defender sus mercados internos. El cálculo sobre transferencia de recursos que realizó la secretaría ha sido calificado por “inconsistente” por economistas de la UIA.
–Es mejor que los ineficientes desaparezcan a que sigan siendo una carga para la economía.
¿Toda la industria es ineficiente?
–Salvo la alimentaria y algunas que producen insumos para el campo, el resto ha demostrado que no es competitiva si no la protegen. A pesar de que siguen consiguiendo beneficios, no aportan al país. El anuncio del Presidente de que el sector agropecuario va a tener créditos con una tasa del 7 por ciento anual para comprar insumos nacionales es más una ayuda a la industria que al campo.
Es para defender el trabajo nacional.
–Si son los que menos empleo dan. La industria protegida da trabajo a 350 mil personas. El campo da empleo a 1,7 millones de personas. Un hotel cinco estrellas da más trabajo que una industria.
¿Prefiere un país con hoteles y sin industria?
–Yo quiero industrias si son eficientes. Si son una carga, no.
¿Por qué este reclamo ahora? ¿No será que quieren evitar que, ante los reclamos de la industria, el Gobierno suba los aranceles?
–No lleva ningún doble sentido. Pero hay una intención clara de la Unión Industrial Argentina de cerrar la economía. Y no podemos volver al pasado. Quieren regresar a la política de sustitución de importaciones.
O sea que es una queja preventiva.
–Yo hice propio un trabajo que realizó el Ministerio de Economía. Y a los 5000 millones de pesos de los que habla el informe hay que agregarles 1950 millones de impuestos distorsivos, que transferimos al Estado, y 500 millones, que cedemos a las petroleras, que actúan de manera cartelizada. Y no se pudo hacer un estudio sobre las cuentas de las provincias, como el realizado a nivel nacional, porque se nos impidió acceder a los datos. Nosotros calculamos que, con las provincias incluidas, las transferencias del campo superan los 10.000 millones de pesos. Todo para mantener la ineficacia del resto.
¿Sólo la gente de campo es eficiente?
–No, no es la única, pero la industria es ineficiente. En Argentina tenemos el flete más caro del mundo, y no sólo por el peaje, sino, principalmente, por el precio de los camiones. Nosotros pagamos un tractor 200 mil pesos, un camión 250 mil.

OSVALDO RIAL PRESIDENTE DE LA UNION INDUSTRIAL

“Ese hombre se volvió loco”

En una entrevista con Cash, el titular de la UIA, Osvaldo Rial, le devolvió el golpe a Enrique Crotto.
¿Qué opina del informe de Agricultura?
–El informe plantea la posibilidad de eliminar totalmente los aranceles de importación y sostiene que así todos los sectores se verían expuestos a la competencia externa, lo que igualaría los precios internos a los internacionales. El planteo es cuestionable, primero, porque ningún país relevante presenta una liberación total y unilateral de su comercio exterior. Además, es un trabajo que analiza distorsiones en los precios relativos, desconociendo, increíblemente, las transferencias más determinantes, como la influencia de la concentración en ciertos mercados, las altas tasas de interés y las tarifas de los servicios privatizados. El trabajo se basa en una visión estática de la realidad. Al principio, eliminar los aranceles bajaría los precios, pero luego destruiría millones de empleos.
¿Por qué cree que la secretaría realizó el informe?
–Es un error del secretario de Agricultura que, con un desconocimiento total de la realidad, decidió, de manera independiente, realizar un planteo descabellado. El informe no tiene ninguna consistencia técnica, contiene gruesos errores conceptuales. La matriz de insumo producto utilizada está viciada de numerosas irregularidades, que la invalida para su uso.
En base a ese informe, Enrique Crotto los acusó de ineficientes.
–Está loco este hombre, no sé qué le pasa. Su actitud sólo se puede explicar pensando que está jugando su propia interna. Tratar hoy de enfrentar al campo con la industria es un anacronismo.
¿Piensa que Crotto está solo en esta posición?
–Dentro de los sectores productivos está solo. Es muy llamativo que en su discurso de la Exposición Rural no haya expresado una sola queja contra el problema de las altas tasas de interés ni haya hablado de la necesidad de reactivar el mercado interno, dos de las principales restricciones que sufre el campo. Todo el sector agropecuario, al que yo consulté en estos días, está en desacuerdo con él.
Crotto se preguntó por qué una camioneta Toyota cuesta un 50 por ciento más en Argentina que en Chile.
–La industria, durante la última década, incrementó la productividad en un 55 por ciento, mucho más que el promedio de la economía, que fue un 35 por ciento. Nos hemos equipado, reconvertido tecnológicamente...
A pesar de eso, los productos industriales nacionales son caros.
–Son caros comparados con los importados, que entran a precios de dumping, subfacturación y contrabando.
El Presidente dijo que era cierto que el campo había subsidiado al resto de la economía durante 40 años.
–Sí, pero también dijo que no hay que crear falsas antinomias entre los distintos sectores. Este no es el momento para analizar si hay transferencia de un sector a otro, sino de buscar entre todos la salida de la recesión.
El GP afirmó que había transferencia de recursos hacia el sector financiero y las empresas privatizadas y reclamó la restitución de las cargas sociales hacia estas últimas.
–La baja de las cargas sociales era para que los sectores transables mejoraran su competitividad frente a los mercados externos. Los servicios no están expuestos a esa competencia. Por eso pedimos la restitución de las cargas, pero no salimos a hacer acusaciones ni a inventar estudios de dudosa legitimidad.