Debate economía

Carlos Melconian
- “Cavallo subestimó a los mercados pensando que el problema del riesgo país podía esperar.”

- “El tema de la convertibilidad es absolutamente intocable.”

- “Sólo podemos atacar el problema de la tasa de interés bajando el riesgo país 1000 puntos.”

- “Los industriales dicen que con convertibilidad no se puede producir. Eso no es cierto. En 1996 y 1997, con este dólar, crecimos al 8 por ciento.”

Ignacio de Mendiguren
- “El mensaje que está dando el Gobierno es que no entiende nada de lo que pasa.”

- “Hay que seducir a la inversión productiva y no a la especulativa.”

- “Con este tipo de cambio estamos atrapados. El que nos metió en este lío que por favor nos saque.”

- “El país anda mal y no lo vamos a arreglar con un contador.”

Por Roberto Navarro

El presidente de la Unión Industrial Argentina y uno de los economistas más escuchados por los inversores financieros y grandes empresas se sentaron frente a frente en la redacción de Página/12 para debatir el modelo económico. ¿Qué hay que hacer para volver a crecer?, fue la pregunta que Cash disparó para iniciar el debate. Ignacio de Mendiguren, el empresario, afirmó que con esta paridad cambiaria no se puede crecer. “El que nos metió en este lío, que por favor nos saque”, fue el mensaje que le envió al ministro Cavallo. Carlos Melconian, el cotizado consultor de la city, aseguró que “lo primordial es reducir el riesgo país; cuando bajen las tasas volverán las inversiones”, subrayó. Mendiguren reclamó un gobierno de unidad nacional que lleve adelante un plan de largo plazo: “Un gobierno débil no va a poder solucionar los problemas”, indicó. Y lanzó una advertencia que, seguramente, no le va a caer muy bien al Gobierno: “Querer alcanzar el déficit cero por decreto es poco creíble”. Por el contrario, Melconian aseguró que el equipo económico está siguiendo el camino correcto y la eliminación del rojo fiscal es imprescindible para que la economía arranque.
Suponiendo que la crisis financiera se calme en las próximas semanas, ¿cómo hace Argentina para volver a crecer?
Carlos Melconian: Es necesario crecer. Pero, para lograrlo, lo más importante es reducir la tasa de interés y para eso hay que bajar el riesgo país. Eso es central. Cavallo subestimó a los mercados pensando que ese problema podía esperar y no es así. Bajar el riesgo es primordial. En el país los gráficos económicos de los últimos 10 años dan que el PBI crece cuando la tasa de interés baja y esto ocurre cuando cae el riesgo. Es una condición ineludible.
Ignacio de Mendiguren: Está mirando los gráficos al revés: el riesgo país baja cuando el país crece. Y la tasa de interés es uno de los problemas de la Argentina, no el único. La economía tiene un problema de competitividad tremendo. El país debe mejorar su inserción internacional, modificar la administración del comercio exterior y solucionar la enorme distorsión que existe en los precios relativos. El mensaje que está dando el Gobierno es que no entiende nada de lo que pasa. Hay que darle señales a la gente de que vamos a salir a producir y terminar con el discurso de que el único problema es el riesgo país. Hay que seducir a la inversión productiva y no a la especulativa. Además, cuando el riesgo sube, la tasa se va a las nubes y, cuando baja, la tasa nunca cae por debajo del 30 por ciento. El sistema financiero está organizado para defenderse a él mismo, pero no para financiar el crecimiento del país. Los encajes bancarios son 10 veces más altos que en Europa; el sistema de calificación de empresas es leonino. Hay que compatibilizar la solidez del sistema con la necesidad de financiar el crecimiento.
CM: Es cierto que en 1997, con la economía creciendo al 8 por ciento y el riesgo bajo, las pymes no recibían el beneficio de una baja de la tasa de interés, pero hoy el problema es otro. Por otra parte, no hay que discriminar si la inversión viene por el lado de lo financiero o lo comercial. Los mercados están formados por capitales de ahorristas como nosotros y eso va a parar a la inversión productiva. Argentina no tiene un nivel especulativo alarmante. Después, seguir pidiendo que se bajen los encajes, que fueron los que nos salvaron de que se viniera todo abajo, es un error terrible. Lo mejor que tenemos lo queremos cambiar.
IdeM: Fueron los encajes bancarios y toda la política del Banco Central los que nos llevaron a esta situación. Primero nos incendian y después dicen que nos salvaron de quemarnos.
CM: Otro tema en el que los industriales están equivocados es el de los precios relativos. Es cierto que tenemos un problema, pero es por causas exógenas que no está en nuestras manos solucionar. Nuestros productos de exportación están un 30 por ciento abajo del precio histórico, sufrimosuna serie de devaluaciones de los países con los que comerciamos y estamos ligados a una moneda que se viene revaluando a paso acelerado. Cuando en 1996 y 1997 no se daban estos fenómenos, no teníamos problemas de precios relativos. Por eso digo: la dificultad existe, pero no tiene que ver con distorsiones internas sino externas.
¿Entonces, hay que sentarse a esperar que cambien las condiciones externas?
CM: Es que tenemos el dilema de que nos faltan instrumentos económicos. El tema de la convertibilidad es absolutamente intocable. Sólo podemos atacar el problema de la tasa de interés bajando el riesgo país 1000 puntos. El tema del tipo de cambio sólo es mejorable bajando, por ejemplo, impuestos.
¿Es intocable el tipo de cambio?
IdeM: En Argentina nadie quiere hablar de devaluación, pero hoy encima estamos revaluando, porque el resto de las monedas sigue cayendo. En un año y medio nos revaluamos con respecto al euro un 35 por ciento. Así nunca les vamos a vender nada y ellos cada vez nos venden más. Estamos atrapados. El que nos metió en este lío, que por favor nos saque. Así no podemos crecer. Si usted encuentra en un supermercado argentino choclo francés, alimento para perro inglés y tomate italiano, tenemos un problema. Que yo sepa, los franceses no tienen ni el salario más bajo ni la tierra más barata ni el flete gratis. El tema de precios relativos no es un tema menor. El 40 por ciento de los costos industriales viene de mercados no competitivos. Cuando comenzó la convertibilidad se decía que era necesario deflacionar los precios de los servicios. Desde 1991 los servicios aumentaron un 104 por ciento y los precios de los transables cayeron un 9 por ciento. Y hoy todavía los servicios públicos siguen ajustando por la inflación americana y el Gobierno no hace nada.
CM: Estoy de acuerdo con que tenemos problemas de costos, pero no por el tipo de cambio y el precio de los servicios, sino por la tasa de interés y los impuestos. Ahora dicen que con convertibilidad no se puede producir. Eso no es cierto. Yo hice un ejercicio en el que comparo la performance de la industria durante los 90 y durante las dos décadas anteriores. En ambos casos encontré sectores que andan bien, como los ligados a los recursos naturales, sectores que funcionan más o menos, atados al ciclo económico, y sectores que no funcionan nunca. En cuanto vuelvan las inversiones, volveremos a crecer.
¿Con este nivel de incertidumbre económica y conflictividad social vendrán inversiones?
CM: Cuando caiga el riesgo, los capitales van a volver. Sin ninguna duda. Los capitales van a Irlanda, Portugal, España, Grecia. Por qué no van a venir acá. Con tasas bajas aparecen los negocios.
IdeM: Los capitales van a venir cuando les aseguremos que si realizan una inversión productiva los vamos a defender. Yo no entiendo por qué el Gobierno permite que sigamos con la economía abierta de par en par, comiéndonos todos los dumping que andan dando vueltas y aceptando la condiciones de intercambio que nos imponen desde el exterior sin chistar. Y encima nos hablan de acelerar la integración con Estados Unidos. Nos quieren hacer desaparecer a todos.
¿Es posible el déficit cero?
IdeM: Esto que estamos haciendo de llegar al déficit cero por decreto es un invento raro. Creo que los americanos dijeron algo real cuando plantearon un plan sustentable. Si probamos que podemos hacer un país en serio, que produzca, vamos a crecer, a lograr equilibrio fiscal y pagar la deuda. Pero querer déficit cero por decreto es poco creíble. El país anda mal y no lo vamos a arreglar con un contador. Necesitamos un gerente comercial. Además, un proyecto sustentable se va a lograr con paz social, con equidad distributiva, con otra lógica. Tampoco es sustentable un mercado común como el Mercosur con políticas tan divergentes. Es imposible mantenerlo en estas condiciones. Si el que fabrica jeringas se va, el que hace lamparitas se va, el que produce helados se va, el que elaboraneumáticos se va. Y venir, no viene ninguno. Por algo será. El problema no son los 1500 puntos de riesgo país; el tema es que hicieron pelota el aparato productivo, por eso tenemos ese riesgo. El problema es que seguimos gobernados por gente que no piensa en la producción. Si todavía creen que es lo mismo que entren dólares comerciales o dólares especulativos.
CM: La capacidad de repago no tiene nada que ver con los dólares que entren por exportaciones. Tampoco podemos crecer por decreto. Los márgenes de acción son limitados. Tenemos que trabajar en la política fiscal, encontrándole la vuelta al dilema de asegurar equilibrio fiscal y mejorar la competitividad eliminando distorsiones tributarias. Hay que eliminar la evasión, encontrándole un atajo a la eficientización de la AFIP. Hay que cerrar la brecha fiscal e incentivar la producción al mismo tiempo. Y lo principal es derrumbar el riesgo país, manteniendo a rajatabla la regla del déficit cero. Ese es un camino obligatorio. No hay otro.
IdeM: Nadie nos cree que vamos a lograr el déficit cero. Ni nosotros nos lo creemos.
¿No sería mejor reducir el déficit sin bajar salarios? ¿Encontrar otras alternativas?
IdeM: Por supuesto, hay que buscar cuáles fueron las razones que nos llevaron a semejante déficit. Y no cuesta mucho encontrarlas: la rebaja de cargas patronales y la privatización del régimen previsional. Con la jubilación privada, ahora el dinero igual va al Estado, porque las AFJP invierten la mayor parte de los ahorros de los trabajadores en títulos públicos. Pero la diferencia es que se pagan tasas usurarias. Así, los que logren jubilarse van a ser millonarios, pero el país se va a fundir. Es una situación ridícula que hay que modificar.
CM: La reforma previsional está muy bien y es perfectible, una de las pocas cosas que andan realmente bien, porque les sacaron la plata de las manos a los gobiernos. Ahora no la pueden manotear. Todo lo que sirva para alejar a los políticos del dinero es bueno.