economía
Carrió

-“Crearía impuestos de emergencia a ciertas rentabilidades extraordinarias y a algunos grandes patrimonios.”

- “Hay que negociar una quita del capital de la deuda.”

- “Tenemos que instrumentar una imposición sobre la renta financiera y un gravamen sobre la distribución de dividendos.”

- “Es imprescindible tener criterios estrictos de regulación de entrada y salida de capitales.”

- “Deberíamos haber salido hace rato de la Convertibilidad.”

- “Abandonar el Mercosur sería una locura.”

- “Hay que crear un ingreso ciudadano para la infancia, que llegue a todos los menores del país.”

Por Roberto Navarro

Rubén Lo Vuolo es el coordinador del equipo de economistas que está elaborando un plan económico para el caso de que Elisa Carrió sea presidente de la Nación en 2003. Es egresado de la Universidad de Pittsburgh, de Estados Unidos, profesor de posgrado e investigador de las universidades de Notre Dame y la Sorbonne y autor de una decena de libros. Además, es amigo de Lilita. Lo Vuolo propone un modelo alternativo, con un sistema impositivo basado, fundamentalmente, en el impuesto a las Ganancias que, según el economista, podría recaudar 10 mil millones de pesos más por año. Parte de ese dinero lo quiere usar para financiar un ingreso mínimo para todos los menores de edad del país, que asegure el postulado que le da nombre al partido de Carrió: una república para iguales. Asegura que hay que salir de la Convertibilidad y quiere cobrarles un impuesto de emergencia a las ganancias extraordinarias y a los grandes patrimonios para equilibrar las cuentas del Estado.
Si el lunes se tuviera que sentar en el sillón de Cavallo, ¿cómo saldría de la coyuntura? ¿Mantendría el déficit cero?
–Tomaría medidas de emergencia. Crearía impuestos de emergencia a ciertas rentabilidades extraordinarias y a algunos grandes patrimonios. Y negociaría la deuda con la misma lógica de los mercados financieros. Los tenedores de títulos cobraron tasas que contemplaban una posible pérdida. Por eso hay que negociar una quita del capital. Si el sector financiero dice que toma riesgo y lo carga en sus costos, les llegó la hora de hacer frente a algunas pérdidas. Acá invertimos la lógica del capitalismo, en el que el que toma riesgo es el capital. En Argentina el que arriesga es el trabajador. Claro que para cambiar esto hace falta un gobierno legitimado por el consenso popular.
Y después, ¿cómo se hace para volver a crecer?
–Hay que tener una diferente relación entre la política fiscal, la política monetaria y la política cambiaria, para no seguir sometidos a los espasmos de los movimientos financieros internacionales. El problema de Argentina no es el gasto alto sino la recaudación baja. Tenemos que instrumentar una imposición sobre la renta financiera, un gravamen sobre la distribución de dividendos y una reorganización mucho más contundente y progresiva del impuesto a las Ganancias de las personas. Es imprescindible tener criterios estrictos de regulación de entrada y salida de capitales, exigiendo un mínimo de tiempo de permanencia a las inversiones. Pero no se puede hacer esto sin modificar otras cosas, porque este modelo depende de la entrada de capitales. Por eso hay que reorganizar la economía para reducir esa dependencia, lo que hace la mayoría de los países.
El régimen impositivo responde al esquema de poder vigente. ¿Se pueden llevar a cabo sus propuestas en la Argentina de hoy?
–Hay que tener cuidado con quedarse en un esquema circular. Si no se puede cambiar el esquema de poder, no se puede cambiar nada. Así como digo que no tenemos futuro si no modificamos el patrón de distribución de la riqueza, afirmo que no tenemos salida si las relaciones sociales no producen un cambio a favor de la democracia. En el exterior no preguntan cómo se sale de esta situación, sino cómo nos metimos en ella. Me preguntan cómo esta gente tuvo tanto poder para hacer lo que hizo.
¿Cuánto más se recaudaría con su modelo tributario?
–Rápidamente se pueden recaudar 10 mil millones más. Por modificaciones en la legislación y por un cambio de actitud con respecto a la evasión. Es una decisión política. Con una tasa de IVA del 21 por ciento se promueve la evasión. Si se despide o se deja ir a los mejores empleados de la AFIP, se promueve la evasión. Hay que romper con esa lógica perversa.
¿Qué otras medidas completan su plan?
–Hay que modificar la política del Banco Central, que se ha transformado en una caja de conversión. Debe tener una política mucho más activa en la regulación de entrada y salida de capitales y en una nuevaestrategia en materia monetaria. Tiene que ser un efectivo garante de un sistema financiero al servicio del sector productivo.
¿Cómo?
–Con una nueva ley de entidades financieras, con nuevas exigencias al sistema y proponiendo una relación diferente entre el sector financiero y el aparato productivo. Hacer política monetaria a favor del crecimiento.
¿Saliendo de la Convertibilidad?
–Deberíamos haber salido hace rato. Es un programa macroeconómico ineficiente. La Convertibilidad no es sólo un tipo de cambio. Sino toda una estrategia de reacomodamiento de la economía argentina, que privilegia la renta especulativa. El tipo de cambio argentino es absolutamente nocivo para la economía. La moneda que emite un país tiene como respaldo el patrimonio de ese país. Hay que preguntarse: ¿a alguien le puede parecer razonable que Argentina durante más de diez años esté emitiendo una moneda que mantiene la misma relación con la moneda de la primera potencia del mundo? ¿Qué precio hemos tenido que pagar para mantener esa locura? Y la principal pregunta debería ser: ¿por qué Cavallo mantuvo a la economía encorsetada todo este tiempo?
¿Cómo se rompe la Convertibilidad?
–Con un plan coherente hay muchas posibilidades. Hay que discutir cuál es la mejor forma. En vez de pedir apoyo internacional para seguir en esta agonía, debemos requerirlo para volver a crecer. Las deudas internas se pueden pasar a pesos o se pueden extender todos los plazos de pago. Y utilizar el apoyo externo para sostener al sistema financiero. Igual, hoy ya la gente no puede pagar sus cuotas.
¿El Mercosur sigue siendo útil para el desarrollo económico?
–Abandonar el Mercosur sería una locura. ¿Para qué? ¿Para integrarnos con Estados Unidos, que tiene una economía netamente competitiva con la nuestra y que no está dispuesto a levantar sus subsidios? En el Mercosur somos tan competitivos que mantenemos una balanza comercial favorable aún hoy. Lo que hay que revisar principalmente en la relación con Brasil son nuestras políticas y no las de ellos. Lo que hay que hacer es profundizar la unión regional. Si hubiésemos avanzado en una política de unión monetaria, hoy sería mucho más fácil salir de la Convertibilidad.
¿Se debe revisar el grado de apertura económica?
–Para discutir la apertura hay que rever el concepto de competitividad. No tiene sentido a nivel internacional hablar de una empresa competitiva. Sólo se habla de un país o de un sistema económico competitivo. Hay que plantear una apertura que esté implicada en una estrategia de competitividad sistémica. Acá se hizo todo lo contrario. El desarrollo económico siempre y en todo el mundo se explica por la innovación tecnológica y por la difusión de los beneficios al conjunto del sistema económico. No nos sirve que una telefónica logre progresos tecnológicos si no se desarrollan procesos productivos a su alrededor. Estas compañías no son un factor de competitividad para el país. En algunos casos hay que proteger a empresas y sectores, pero a cambio de algo. Y no es el viejo concepto de planificación total, sino una estrategia de desarrollo.
¿En qué sectores se debería basar la estrategia de crecimiento?
–Las economías modernas son diversificadas. El sector agropecuario es imprescindible y tiene que seguir siendo un elemento fundamental en la generación de divisas. Hay que tener políticas muy concretas para que no se destruyan las ventajas comparativas. La industria sigue teniendo una importancia fundamental por tres razones. Es el sector transformador y progresista por excelencia, es un sector que genera empleo y sigue siendo el lugar en donde se generan las mayores innovaciones tecnológicas. Toda la política de los últimos años apuntó a desindustrializar el país. Y en servicios hay que basarse en salud y educación, que son los sectores que utilizan mayor cantidad de mano de obra calificada.