Al día siguiente de los episodios que motivaron la clausura de River, cuando el vice del club, Julio Macchi, se puso al habla con el subsecretario de Seguridad en Espectáculos Deportivos, Javier Castrilli, lo que oyó fue una declaración de principios: “Estamos en guerra, ¿me entiende?”, dijo el ex árbitro al referirse a su lucha contra la violencia. Una lucha en la que aboga por el uso de un arma eficaz. “¿La quita de puntos? No me parece, puede ofrecer mayor capacidad de coacción a los actores violentos”, postuló el martes por la tarde José María Aguilar, presidente de River, en la Cámara de Diputados. “¿La quita de puntos? Si correspondiera, habría que aplicarla, pero no siempre se da esa posibilidad”, presumió Julio Grondona, el titular de la AFA, el martes por la noche, después de reunirse con el titular de River. Un día después, Castrilli contraatacó: “Hay que volver a aplicar la quita de puntos”, insistió, antes de proponer una batería de medidas para proseguir el combate.

Ante la misma Comisión Especial Investigadora de la Violencia en el Fútbol de la Cámara de Diputados, el funcionario dependiente del Ministerio del Interior abogó tanto por la polémica (para los clubes) medida, así como por el derecho de admisión (que Aguilar había calificado un día antes de “discriminatorio”) y la igualdad normativa en todo el país. Castrilli propuso cuatro medidas “que deben aplicarse simultáneamente para que sean efectivas. Si se hace de esa manera se verán los resultados positivos de inmediato”:

1 La quita de puntos, cuya eficacia ha quedado demostrada en el período en que se aplicó. “Es una sanción efectiva”, dijo el ex árbitro, para quien “el tema es de injerencia del Tribunal de Disciplina de AFA”.

2 El derecho de admisión, que “depende de los clubes, los que deben aplicarlo con gente sospechada de ser violenta”, al que distinguió de “la prohibición de ingreso a los estadios, (que) es una atribución de los jueces en las personas con causas penales vigentes o antecedentes”. Luego opinó: “El organizador es el responsable de lo que pasa y es el dueño de casa el que tiene que decir: ‘Señores, por tener estas causas penales ustedes no entran’”.

3 La clausura de estadios “que no se adapten a las normativas vigentes en cuanto a estructura y seguridad, decisiones que deben tomarse sin contemplaciones”.

4 Lograr la igualdad normativa en lo referente a sanciones en todo el país, ya que, a su criterio, “la gente no entiende” cómo ante hechos similares un club debe soportar la clausura de su estadio y otro no, según esté en la Capital Federal, el conurbano o el interior. “Hay que establecer una ley marco, para que cada provincia se adhiera y de esa manera quede garantizado que en cada distrito su aplicación sea igual”, recomendó.