Estamos satisfechos de haber llegado a una mesa de diálogo y esperamos que se pueda aplicar en esta fase la Hoja de Ruta. Respecto al “cese del fuego”, tenemos una opinión especial. Suena bien en los oídos mediáticos pero en la realidad qué significó, acaso son dos Estados enfrentados militarmente o es una potencia nuclear, Israel, contra una población civil, la palestina, que pretende quitarse el colonialismo israelí de encima. Pese a esto, aceptamos el término. A un año y medio de la firma del Mapa de Ruta, el 4 de junio de 2003, también se arribó el 29 de junio de 2003 a un cese de fuego similar que Israel violó, al igual que el Mapa de Ruta y Sharon continuó su política de limpieza étnica, sumando 3641 mártires y más de 39 mil heridos palestinos. Consideramos ésta una fecha ideal para el fin de la violencia. Esperábamos que Sharon tomara una postura más firme en el tratamiento de los territorios palestinos. El presidente Abu Mazen habló del fin de la ocupación, Sharon en su discurso no se refirió a ésta. Asimismo, advertimos en el campo israelí muy poco interés de congelar la construcción del Muro de Apartheid que lleva más de 600 kilómetros construidos dentro del territorio palestino y al que la Corte Internacional de Justicia lo llamó ilegal. No hubo referencia a los asentamientos y observamos con preocupación que Sharon liberara algún centenar de prisioneros palestinos cuando en realidad son 9000. Israel tiene que abandonar su retórica en sus mitos de lucha contra terrorismo y seguridad, imponiendo terrorismo de Estado e inseguridad a los palestinos. El mundo debe restituir el Estado de Palestina y junto al Estado de Israel dignificar a ambos pueblos

* Embajador de Palestina en Argentina.