El juez Fernando Klappenbach rechazó in limine el hábeas corpus que presentó el gobierno de Mauricio Macri, a raíz de que el Ministerio de Trabajo había enviado a buscar con la policía al titular de la Sbase, Juan Pablo Piccardo. Su Señoría comprobó que el lunes, cuando el gobierno macrista presentó la denuncia, no había peligro para su libertad ambulatoria. También remarcó que el recurso de hábeas corpus preventivo no sirve para dirimir quién es parte en una paritaria, como la de los subtes, a la que la gestión PRO se sigue negando a concurrir. Se trata del segundo fallo en contra que recibe Macri luego de que otro magistrado rechazara el amparo que presentó para que se mantenga la Policía Federal en los subtes.

Piccardo dirige la empresa pública de subtes, que depende del gobierno de Macri. El Ministerio de Trabajo lo citó cuatro veces para que concurriera a las paritarias. Finalmente, envió a la policía a buscarlo. Al encontrarse con los uniformados, Piccardo decidió concurrir en su auto “para evitar males mayores”. En la audiencia, volvió a decir que no tenía nada que hacer allí. El gremio UTA y el ministerio rechazaron sus planteos y volvió a ser citado para el lunes. Pero para ese día, el PRO desarrolló una doble estrategia para evitar concurrir. Por un lado, Piccardo se refugió en una reunión con el bloque de diputados macristas en la Legislatura porteña. Por otro, el procurador porteño, Julio Conte Grand, presentó una denuncia penal contra Carlos Tomada. En paralelo, Piccardo presentó un hábeas corpus en el que señaló que estaba en riesgo “su libertad ambulatoria”.

El juez Klappenbach le dio intervención a la fiscal Mónica Cuñarro y se hicieron averiguaciones sobre los hechos, para determinar si Piccardo había sido llevado por la fuerza a la audiencia en el Ministerio de Trabajo del lunes. Desde esa cartera, informaron que no había sido así.

“No existe decisión o resolución que importe una mecánica de comparendo que implique el uso de la fuerza pública o alguna medida limitadora de la libertad del nombrado”, consignó Su Señoría en su sentencia.

Como Piccardo aseguró que la decisión de enviar a la policía no tenía respaldo normativo, el ministerio informó que actuó bajo la ley que instituye el mecanismo de conciliación obligatoria y que había citado sin éxito cuatro veces a Piccardo. En la quinta citación, se lo notificó para que se presente “en los términos de la ley 14.786, artículo 1 y la ley 212, anexo 2, y artículo 8 del mismo anexo”. También destacaron que esa citación fue recibida en mano por Piccardo.

En su fallo, el juez señaló que la cuestión de si el gobierno porteño debe o no formar parte de la paritaria de subtes es ajena a su competencia, así como “al ámbito de una acción de hábeas corpus”. Y destacó que ese recurso está para casos en los que exista “un acto u omisión de autoridad pública que implique limitación o amenaza actual de libertad ambulatoria sin orden escrita de la autoridad competente”.

“En este caso, esa amenaza no se presenta como cierta, pues, como se ha comprobado, solo integra una conjetura del presentante, que ha presumido que las autoridades de Trabajo actuarían como lo habían hecho en una anterior oportunidad”, destacó el magistrado. En los tribunales, señalaban que el Poder Judicial no actúa en base a conjeturas. El pedido “no tendrá favorable acogida por no coincidir con la situación de hecho relatada por el presentante”, se lee en el fallo. En tanto, el juez envío el expediente a la Cámara de Apelaciones, entre otras cosas, para que se revise si no habría dos denuncias por el mismo hecho, dado que la denuncia penal de la gestión PRO recayó en el juzgado de Julián Ercolini. “No le informaron al juez que estaban presentando un hábeas corpus, que abarcaba dicha denuncia –señaló una fuente judicial–, por lo que es probable que la denuncia penal se desestime como cosa juzgada.”