[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Juan Manuel Abal Medida fue uno de los 16 senadores del Frente para la Victoria (FpV-PJ) que votó en contra del acuerdo que el gobierno de Mauricio Macri pactó con los fondos buitre, mientras la mayoría de sus compañeros de bancada lo hicieron a favor. Sin embargo, advierte que la ruptura definitiva del bloque hubiera sido “un doble éxito de Macri”, prefiere “no adjetivar” sobre las diferencias y sostiene que el espacio político que gobernó doce años la Argentina todavía debe procesar la derrota electoral que los marginó del gobierno nacional y de las principales provincias del país. “Hicimos todo para perder y al final la militancia casi nos caga”, repite a modo de autocrítica la frase que acuñó el diputado chaqueño Juan Pedrini. Aunque reconoce las diferencias internas sobre los candidatos a ocupar las vacantes en la Corte Suprema de Justicia –donde el FpV votaría dividido– dice no tener dudas de que los senadores del FpV se volverán a mostrar unidos contra el recorte de los derechos sociales y gremiales que proyecta el oficialismo.

–No hubo fractura pero la votación divida en el bloque de senadores del FpV dejó una fisura no fácil de cerrar. ¿Se va a mantener unida la bancada?

–Estoy seguro de que sí, nuestro bloque es el mayoritario y mantener la unidad de este bloque es una de las cuestiones más importantes que tenemos que hacer para no hacerle un favor a Macri.

–A pesar de las declamaciones a favor de la unidad que se hacen desde uno y otro lado, quedó una herida significativa...

–Creo que no. Me parece que se lo manejó bastante bien entre todos, fuimos muy cuidadosos partiendo de la base de la discusión y las charlas informales que tuvimos, aceptábamos que era muy difícil, imposible, que quienes habían tomado la posición de apoyar el acuerdo con los holdouts cambiasen por nuestra postura, y a la inversa. Se procesó, tanto en las reuniones de comisión y del bloque, de una forma bastante inteligente.

–Quienes votaron en contra cuestionan que el endeudamiento externo no es un tema menor, sino de fondo para el FpV.

–Es una cuestión de fondo. Estoy muy convencido de los argumentos que tuve para rechazar este proyecto –nada menos que Joseph Stiglitz en un artículo publicado en el New York Times va en la misma línea–, pero quienes votaron a favor piensan que están en lo correcto, con sus sustentos y motivos. Todos compartíamos que era importante salir de esta situación y culminar lo que habían empezado Néstor y Cristina (Kirchner) con la reestructuración de la deuda. También hubo una mirada casi extorsiva de este Gobierno, que admitió no tener un plan B, con lo cual rechazarlo para muchos era un daño más grave para la Argentina y para la gente.

–Quienes inclinaron la balanza fueron los gobernadores peronistas que se mostraron a favor del acuerdo y del endeudamiento. ¿Lo comparte?

–No lo comparto, pero lo entiendo.

–Sectores del FpV mostraron su desacuerdo con el jefe del bloque, Miguel Pichetto, y otros senadores, y los acusaron de “traidores”. ¿Entiende los cuestionamientos?

–Lo vengo diciendo hace tiempo, cuando estamos en una situación como la que atravesamos nosotros no estamos para pelearnos cada vez más y ser menos, sino que tenemos que estar trabajando todo el tiempo e intentando ser más. Si Macri tuvo el éxito de aprobar esta ley y se partía nuestro bloque, iba a ser un doble éxito para el Gobierno.

–Ahora enfrentan otra prueba, intentar votar unidos ante los pliegos de los jueces que el Gobierno propuso para la Corte Suprema. También en este tema hay opiniones muy divididas.

–Lo más importante que logró este bloque unido es que precisamente las designaciones de Macri por decreto nunca iban a tener el acuerdo del Senado. Y eso evitó que hoy ocupen la Corte por el dedo de Macri. Va a haber muchas decisiones que tomar y ésta no es la única.

–La postura frente al pago a los fondos buitre no solo dividió a los senadores del FpV, sino también a diputados y senadores del mismo espacio. ¿Esto también se puede saldar?

–Muchas de estas cuestiones van a ser complejas si queremos quedar dentro de este espacio. Como dijo Cristina a todos los legisladores antes de terminar su mandato, es un momento de mucha horizontalidad, de escuchar las posiciones, ser comprensivos y no renunciar obviamente a los principios y convicciones que tenemos.

–Tampoco va a ser la misma responsabilidad, entre los que votaron a favor y en contra, si se confirman los temores y el acuerdo abre una catarata de juicios de los bonistas que aceptaron los canjes.

–Creo que el acuerdo les abre las puertas a los peores fantasmas de nuestro pasado, ya sea por la catarata de juicios o porque el Gobierno inicie por su cuenta un nuevo ciclo de sobreendeudamiento, que tantas veces hizo daño a la Argentina. Vamos a trabajar para que no ocurra y a intentar sacar una ley que fortalezca las capacidades que tiene el Congreso para aprobar los endeudamientos, las jurisdicciones de ese endeudamiento. Obviamente esto fue una derrota, pero la pelea continúa.

–¿La definición de una nueva conducción en el PJ puede ayudar a saldar estas diferencias?

–No. Obviamente una conducción en el PJ va a ayudar y va a ser un espacio importante para todos nosotros, pero tampoco es una solución mágica. Más allá de la situación dramática por lo que están viviendo millones de argentinos, donde en todos estos días una y otra vez las políticas de este Gobierno han ido siempre en la dirección de favorecer a los que más tienen y perjudicar a los que menos tienen en la Argentina, la situación del bloque también es entendible, venimos de una derrota muy fuerte. Aunque perdimos una elección por muy poco, si bien las elecciones se ganan y se pierden por un voto, nos dejó en una situación muy compleja. Nuestro espacio político, el FpV, no solo perdió la Nación sino que por primera vez desde el año ‘87 no tiene la provincia de Buenos Aires, y tampoco tenemos ninguna de las siguientes provincias más grandes de la Argentina. De una derrota de esa naturaleza hace falta aprender, reconocer errores, que nos equivocamos y hacerlo con un ánimo constructivo. No buscar chivos expiatorios, no echarle la culpa al otro. Dicen que la derrota no tiene padres, pero acá somos todos responsables. Hay una frase muy ilustrativa sobre esa situación, que no es mía sino del compañero Pedrini: “Hicimos todo para perder y al final la militancia casi nos caga”.

–Esa militancia y una porción importante de la sociedad les demanda a ustedes actitudes más firmes frente a una situación muy compleja que golpea a los sectores más desfavorecidos de la sociedad.

–Sin tener ninguna de las provincias más importantes del país, nuestra capacidad de acción quedó bastante licuada, mucho más de los que esperábamos. He reconocido públicamente que hemos subestimado a Macri y en el caso de mi provincia de Buenos Aires nadie creía que la podíamos perder.

–Afirmó que la reorganización del PJ ayuda pero no es el único factor para revitalizar al FpV. ¿Cuáles serían los otros factores?

–Hace falta que todos nosotros tengamos una actitud de mucha humildad, inteligencia y comprensión. Si realmente queremos frenar las políticas de exclusión y ajuste permanente que estamos viviendo sobre los que menos tienen, que todos los días tienen un capítulo nuevo casi como un recuerdo de la década del 90, y todavía más insensible en muchos sentidos, hace falta reconstruir la mayoría política y social que hasta hace poco teníamos en la Argentina. Es un momento para sumar, no para restar, no para estar peleándonos duramente hacia adentro... Eso lo único que hace es ayudar al Gobierno que, con una oposición dividida, tiene las cosas mucho más fáciles.

–¿Qué opina entonces de quienes partieron el bloque de diputados del FpV?

–Me parece que tendrían que haber seguido discutiendo adentro. Hay que cuidar la unidad, discutir internamente, fuertemente, aceptar la mirada de los otros y esto no significa resignar convicciones. En esto de los fondos buitre yo discutí adentro, pero tampoco hubiera aceptado votar a favor.

–¿Algunos han perdido las convicciones?

–No es el momento para andar adjetivando. Hay que privilegiar la unidad del espacio porque es la única forma que podemos impedir que la peores políticas avancen y ser coherentes con el 49 por ciento que confió en nosotros. Y, sobre todo, para cuidar las conquistas de estos doce años.

–¿La reorganización del PJ debe ser a través de una lista de unidad?

–Sí. Es un momento muy complejo en lo social y económico como para que la sociedad y especialmente nuestra gente, los humildes y trabajadores argentinos, que nos ven poco activos en la defensas de las conquistas, nos vean encima ocupados por los cargos partidarios.

–¿Qué opina entonces del lanzamiento de la fórmula de Gildo Insfrán y Guillermo Moreno para conducir el PJ?

–No la conozco, puede ser un posicionamiento interno en busca de espacios. Reitero, en un contexto donde la gente sufre todos los días la disminución de un derecho o un aumento de precios, vernos en una discusión interna partidaria me parece que sería un delirio.

–Existen enunciados de políticas del Gobierno que deberán pasar por el Congreso...

–Se habla de modificar la edad jubilatoria, incluso de modificar el sistema de reparto, así como de volver a privatizar una parte. Se habla mucho del costo laboral argentino, esto termina trayendo los fantasmas de la flexibilización laboral. En cada área, cuando uno escucha un poquito, lo que uno ve es menos y no más derechos.

–La resistencia a estas políticas ¿puede reunificar al bloque de senadores del FpV?

–Sí, sin dudas. Estoy convencido de que, ante todos los intentos que tengan que ver con recortar derechos sociales, laborales, vamos a estar unidos para defender esos derechos. El miércoles, vamos a recibir en el Senado a todas las centrales sindicales que reclaman terminar con los despidos y otros reclamos gremiales. Ahí va a estar todo nuestro bloque para defender estas posturas.