[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

ALFREDO ATANASOF, DIPUTADO DUHALDISTA
“Ganamos en la interna”

Por Diego Schurman

Suele decir lo que Eduardo Duhalde calla. Fue su ministro, es su lugarteniente y será su aliado por siempre. Por eso, cuando el diputado nacional Alfredo Atanasof opina, el peronismo toma apuntes. Y sobre todo en estas horas en que duhaldistas y felipistas intentan en vano poner sordina al enfrentamiento. “A Solá le garantizamos la gobernabilidad, pero lo aplastamos en la interna”, dice, demostrando que la pelea está más viva que nunca.
–¿El veto del gobernador a la ley de Presupuesto votada por el duhaldismo fue tomado como una derrota por Duhalde?
–Nooooooo. Los medios le dieron una trascendencia que no tiene. La falta de noticias de enero hicieron que lo que es apenas un cambio de opiniones se convierta en una guerra que nunca fue.
–Disculpe, pero los legisladores de Felipe Solá dijeron que el duhaldismo está defendiendo una “caja negra”.
–Es cierto que hubo cruces fuertes. Pero los justicialistas somos como los gatos: cuando nos peleamos, en verdad nos estamos reproduciendo. Pero nada hace peligrar ni la unidad del PJ ni la gobernabilidad de Solá.
–Pero a esta altura es un secreto a voces la existencia de cajas negras que financian las campañas políticas...
–... esas son pavadas. Es una discusión inexistente. Todos aprobaron, incluso algunos senadores felipistas, la ley de Presupuesto impulsada por el gobernador, con algunas modificaciones. Además, más allá de nuestras diferencias con Solá, seguimos siendo garantes de la gobernabilidad de Solá. Duhalde es el principal garante de la gobernabilidad de Solá.
–¿Y entonces por qué el duhaldismo aprobó un aumento de 33 millones de pesos? ¿Cuál iba a ser el destino de esos fondos?
–Yo no participé en la elaboración del Presupuesto de los fondos porque soy diputado nacional. Pero a juzgar por las opiniones de mis colegas, de ninguna manera el dinero iba a tener la direccionalidad que le atribuyó el diputado (felipista, Raúl) Pérez.
–¿Y por qué razón Pérez habló de “caja negra”?
–Perón tomó de los grandes pensadores griegos los valores humanísticos, y del magisterio social de la Iglesia el sentido de dignidad y trascendencia. Junto a la defensa de lo nacional y lo popular, son los valores de la doctrina justicialista. Eso define a un justicialista, y no conceptos como “lo nuevo” o “lo viejo”. Eso lo dicen personas que tienen escasa memoria de sus propias historias, y a veces en su prédica coinciden de manera alarmante con los adversarios externos que no se cansan de proclamar el fin del PJ. Pérez dijo cosas inexistentes.
–¿Para usted es un delirante?
–Se lo digo de esta manera: lo que dijo no contribuye a nada.
–Pérez supuestamente habla por Solá. ¿Le atribuye algún error a Solá?
–Sí, en el caso puntual del Presupuesto le faltó diálogo con los legisladores. Por eso veo positivo que ahora convoque al diálogo.
–¿El duhaldismo considera un despecho la actitud de Solá?
–... Mmmm, no sé. De todas formas, en las internas, la línea Lealtad, que responde a Eduardo Duhalde, va a aplastar a Solá.
–¿El duhaldismo se va a desquitar del veto de Solá haciendo valer su fuerza en las internas programadas para abril?
–La interna es el camino natural para confrontar ideas, proyectos y candidaturas. Y le vamos a ganar por amplia mayoría a Solá.
–Solá dijo que no quiere ser un títere de nadie.
–Me parece bien lo que dice. Pero también tiene que entender que los parlamentarios pueden tener su propia visión, en el libre marco de las instituciones democráticas. En lo partidario también hay que comprender en este caso que la mayoría del PJ reconoce en Duhalde a su conductor.
–Veo que el duhaldismo sigue molesto con Solá por haber creado su propia corriente.
–... nnnno. Cada uno hace lo que cree conveniente. Nosotros tenemos nuestra línea que es “Lealtad”. A Solá lo vamos a confrontar con Lealtad.
–La palabra lealtad es recurrente en el PJ. Parece que no hay posibilidades de visiones distintas. ¿Por qué Duhalde se sacó de las casillas con el intendente de La Matanza, Alberto Balestrini?
–Balestrini lo calificó de “señor feudal”. Y no coincido con él. No fue una expresión importante. Duhalde tiene su espacio en la historia. Condujo con éxito a la Nación luego de la anarquía post Alianza que amenazaba la continuidad democrática. No hay que generar tensiones donde no existen.
–¿No es generar tensión que usted salga a propiciar la candidatura de Chiche Duhalde sabiendo que desde la Rosada impulsan a Cristina Kirchner?
–Dije que antes que Cristina prefería a Chiche, porque tenía un fuerte reconocimiento de los bonaerenses. Pero no me haga hablar más, por favor.




RAUL PEREZ, LEGISLADOR FELIPISTA
“Fue un gesto de autoridad”

Por Miguel Jorquera

Desde la Legislatura, Raúl Pérez fue un crítico feroz de la postura duhaldista y estuvo entre los más fervientes impulsores del veto total del presupuesto que le recortaba poderes a Felipe Solá. Como diputado presentó un proyecto para definir que la banca es del partido y no del legislador. Ocupó por tres períodos consecutivos la presidencia del Concejo Deliberante de La Plata pero sólo se considera un aliado de Julio Alak. Le gusta más que lo llamen un “felipista puro”.
–Usted fue uno de los diputados que más batalló a favor del veto del presupuesto. ¿Qué piensa ahora que Solá tomó esa determinación?
–Fue un gesto de autoridad política y sobre todo de responsabilidad ante la gestión de gobierno provincial. De autoridad porque no era el proyecto que él había enviado a la Legislatura y lo vetó. Y de responsabilidad porque complicaba su gestión con cuestiones que nada tienen que ver con la transparencia de los actos de gobierno, que ya están controlados por el Tribunal de Cuentas, la Fiscalía de Estado y el contador general de la provincia. Todos en manos de la oposición. Creo que es una experiencia histórica que no sé si se da en alguna otra provincia.
–¿De verdad era imposible gobernar con el presupuesto modificado?
–Con su decisión, el gobernador prefirió no complicar aun más la confrontación institucional. Está claro que no se puede gobernar con trabas legislativas que hacían necesario tener que recurrir cada semana al Parlamento para implementar medidas de política salarial, nombramiento de personal, atender una emergencia climática, construir un puente o un camino. Tener que recurrir tantas veces a la Legislatura para poder gobernar se transformaba en un problema institucional.
–Pero en el caso de la obra pública existía la posibilidad de conformar una comisión bicameral.
–No soy partidario de que los legisladores se conviertan en un ente de control. Están para legislar. Para la obra pública ya existen controles a través de convenios con universidades públicas y las organizaciones no gubernamentales. Y además ésa es una facultad del gobierno provincial.
–¿Cómo evalúa el gesto del duhaldismo de aceptar el diálogo al que convocó Solá?
–Es bueno que acepten el diálogo, tan importante como que reconozcan que eso, diálogo, es lo que faltó en la Cámara y en especial en el bloque del PJ. Somos el bloque oficial y no el opositor.
–¿Cómo va a ser ahora gobernar con el presupuesto del año 2004?
–Va a quedar corto, son 3 mil millones de pesos menos, más la posibilidad de un mayor endeudamiento con el Estado nacional. El otro tenía un cálculo de ingresos y erogaciones mucho más alto. Considero que Solá debería enviar otro proyecto de presupuesto para que sea tratado por la Legislatura en febrero o marzo.
–¿Con el consenso previo del duhaldismo?
–La provincia necesita un presupuesto. Si hay que hacer una corrección que sea por consenso. Pero somos el bloque oficialista y tenemos la fuerza necesaria para sancionarlo.
–¿Son sinceras las declaraciones de Osvaldo Mércuri y Juan Garivoto en favor de un diálogo para zanjar las diferencias políticas?
–Con el tiempo vamos a ver. Creo que es positivo que acepten la propuesta. También tendrán que aceptar que hay que bajar el gasto de la Cámara de Diputados, cuyo aumento de 33 millones es tremendo.
–Hubo un cruce de acusaciones muy duras, ¿hay lugar para un acuerdo?
–No hay que volver sobre los dichos sino sobre los hechos. Es importante que nos digamos las cosas de frente en un diálogo transparente y claro, sin dobles discursos.
–¿Ya habló con Mércuri?
–Todavía no.
–¿Lo va a hacer?
–Es él, como presidente de la Cámara, quien nos tiene que convocar.
–¿Quedó resentido?
–No. Hago política, no es una cuestión personal.
–¿Le creyó a Eduardo Duhalde cuando dijo que confiaba en el diálogo que propuso Solá y que él no participaba en la disputa?
–Debían escucharlo los duhaldistas, para que no involucren más a Duhalde.
–¿Usted cree que involucraron a Duhalde sin consultarlo?
–No sé. A nosotros nos dijeron que las modificaciones al presupuesto eran una orden de Duhalde. Lo dijeron delante de varios diputados, además de que para llegar a algún acuerdo primero Solá debía hablar con Duhalde.
–¿Aunque limen las diferencias irán igual a internas?
–Seguramente habrá, allí confrontaremos. Pero ahora hay que gobernar la provincia.