[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Sigue el deambular de Carlos Menem por Tribunales. El ex presidente se negó ayer a responder preguntas en la declaración indagatoria por supuesta omisión maliciosa de algunos de sus bienes. Sólo entregó un escrito dando las explicaciones que consideró pertinentes, sin admitir ser interrogado. Menem adujo que le cuestionan temas que son “cosa juzgada”, que se olvidó de declarar algunos bienes y que otros ya no le pertenecen porque pasaron a manos de su hija, Zulemita, y de su ex esposa Zulema Yoma. Se permitió, incluso, calificar de “impertinente” uno de los cuestionamientos judiciales. Su paso por los tribunales federales de Retiro fue muy veloz, apenas permaneció 20 minutos en el juzgado de Norberto Oyarbide, acompañado por su abogado Alejandro Novak. Al retirarse fue vivado por una veintena de simpatizantes que lo esperaban a la salida del edificio de Comodoro Py 2002. Hoy lo espera el juez Jorge Urso por otra causa.
El magistrado y el fiscal Carlos Stornelli pretendían ampliar el interrogatorio en esta causa en la que Menem ya está procesado por ocultamiento de una cuenta en Suiza y otros bienes, para saber más acerca de otras propiedades que serían del ex mandatario y no figuran en su declaración jurada: un edificio de departamentos en La Rioja, dos cuentas en el banco de esa provincia, autos, armas, aviones y acciones de empresas telefónicas. Esta información surgió de los informes que había solicitado el fiscal a distintos organismos nacionales y registros de bienes provinciales, según refirió a Página/12 una fuente judicial. “Más allá de las explicaciones de la presentación, esos bienes no estaban en sus declaraciones juradas de modo que poco cambian la situación”, confió la fuente.
Según el escrito al que tuvo acceso este diario, acerca de los dos aviones ultralivianos Menem afirmó que “se trata de un bien sin valor económico”, que están “desarmados”, y que pidió la cancelación de las respectivas matrículas. En lo que atañe a la cuenta corriente del Banco de la Provincia de La Rioja, admitió que le pertenece y describió que su saldo es de 81 pesos con 41 centavos. “El insignificante monto, sumado al hecho de que la misma no tuvo movimiento alguno desde el año 1995, demuestra claramente la impertinencia de siquiera suponer un ocultamiento malicioso de dicha cuenta”, expresó el ex presidente. Sin embargo, tras analizar el descargo, los investigadores del caso remarcaron que “aunque una cuenta sin movimiento tenga un peso hay que denunciarla”.
En relación con la tenencia de acciones de compañías telefónicas, Menem indicó que “no ha existido ocultamiento alguno” sino “un simple error”. Y explicó que, de todos modos, el valor que declaró en acciones “supera ampliamente el valor de la tenencia” de aquellas cuya omisión se le cuestiona.
Acerca de las propiedades ubicadas en Pelagio Luna y 25 de Mayo, de la ciudad de La Rioja, describió que se trata de tres departamentos y un local que no le pertenecen desde octubre de 1995 porque fueron adjudicados a su ex esposa Zulema Yoma. Menem aclaró que, de común acuerdo, el local fue cedido a favor de su hija, Zulema María Eva Menem. En relación con las armas que aparecen en el listado sobre el que debía dar explicaciones, aseguró que están incluidas en el párrafo de su declaración jurada referido al rubro “objeto de arte y armas”.
Por último, también debía responder por una Traffic y un Fiat 147 modelo 1980 y argumentó que no le pertenecen. Precisó que fueron vendidos y “evidentemente sus nuevos titulares no han efectuado las transferencias de estilo”. Quienes lo vieron ayer comentaron que estaba “de buen aspecto” y “muy animado”.
Hoy Menem volverá a Tribunales a las 11 para declarar ante Urso en una indagatoria que está pendiente desde mediados del año pasado en la causa sobre presuntos sobreprecios en la construcción de las cárceles de Marcos Paz y Ezeiza. El ex presidente ya había regresado a Comodoro Py hace dos semanas tras su huida a Chile. Fue en oportunidad de la declaración porpresunto enriquecimiento ilícito ante el juez Julio Speroni, quien investiga el contrabando de armas durante su gobierno. Allí sí obtuvo buenos resultados: Speroni le dictó una falta de mérito.