La industria cayó 1,7 por ciento en enero en relación con el mes anterior, influenciada por un fuerte descenso del sector automotor. El Gobierno y la mayoría de los analistas justificaron el retroceso por las características atípicas de un período en el que muchas fábricas disminuyeron la producción para realizar mantenimiento y otorgarle vacaciones a su personal. En términos interanuales, el crecimiento alcanzó el 4,8 por ciento, impulsado por la producción de neumáticos (27,2), carnes blancas (25,5), tabaco (12,7) y minerales no metálicos (11,7), aunque el nivel resultó inferior al registrado al inicio de los últimos tres años. Ese dato evidencia que, más allá de las variaciones coyunturales, se observa una desaceleración en el ritmo de crecimiento.

En enero de 2003 la industria había crecido 16,4 por ciento en relación con el mismo mes del año anterior. En ese momento, el piso desde donde se partía era muy bajo, debido a la profunda crisis generada luego de la salida de la convertibilidad. Un año después la recuperación fue del 12 por ciento, el año pasado se redujo al 7,1 por ciento y ahora la suba fue de 4,8 por ciento. En esta oportunidad la industria automotriz explica gran parte de la desaceleración, pues cayó 50,4 por ciento en relación con diciembre y 42,9 en comparación con el mismo mes de 2005.

El impacto de los autos se sintió no sólo en el crecimiento conjunto del sector manufacturero sino también en el uso de la capacidad instalada que disminuyó del 68,9 al 64,9 por ciento en sólo un mes debido al derrumbe de las terminales donde el uso bajó de 34,4 a 18 por ciento. No obstante, los autos no fueron los únicos responsables de la desaceleración interanual. De los 12 rubros medidos por el Estimador Mensual Industrial, 10 mostraron caídas durante enero y los que crecieron lo hicieron a un ritmo muy bajo, tal fue el caso del papel y los neumáticos que en enero subieron 2,3 y 0,2 por ciento, respectivamente.

Para Eduardo Curia, economista cercano al Gobierno, es probable que la expansión industrial experimente una desaceleración en la tendencia de largo plazo, pero le quitó dramatismo al hecho al afirmar que “lo importante es que no haya un desaceleramiento rotundo”. Por su parte, Matías Kulfas, economista de Flacso, señaló a Página/12 que “hay que tomar la información con prudencia, pues es apresurado sacar conclusiones con los datos de solo un mes”. Sin embargo, agregó que “sería lógico esperar una desaceleración, porque en el primer semestre de 2005 la economía equiparó el crecimiento de 1998. Por lo tanto, todo lo que viene ahora no es recuperación sino crecimiento”.

Ricardo Fuente, economista de Ecolatina, fue más cauto aún al señalar que “no se pueden sacar conclusiones terminantes hasta ver los resultados del primer trimestre”, aunque coincidió en que puede ser que se esté produciendo una “leve desaceleración”. Los analistas coinciden en no ver como algo dramático que la economía comience a crecer a tasas un poco más bajas para evitar las vulnerabilidades que puede generar un ajuste de precios incentivado por una demanda creciente.

Para reducir ese riesgo, también se proclama la necesidad de incentivar las inversiones que eviten la aparición de cuellos de botella en distintos sectores. Sin embargo, el uso de la capacidad instalada pareciera no ser un problema. Un análisis difundido ayer por la consultora Estrategia & Gestión en base a datos del Indec muestra que en automotores, alimentos y bebidas, maquinaria y equipos y sustancias y productos químicos, cuatro ramas que explican el 70 por ciento de la expansión total de la industria, la capacidad instalada va del 40 al 77 por ciento según el caso. Por su parte, en industrias metálicas básicas, una de las ramas más comprometidas con una capacidad colmada del 84 por ciento, en los últimos meses se anunciaron inversiones equivalentes al 20 por ciento del valor bruto de su producción.