[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Aldo Garzón

El gobierno de Washington propone ahora bajar drásticamente los subsidios agrícolas en todo el mundo, lo que en el caso de Estados Unidos significaría recortar a la mitad los 100 mil millones de dólares de ayuda que decidió proporcionar a sus productores entre el tercer trimestre de este año y el 2007. Pero lo hace, justamente, después de haber aumentado sus subsidios en un 80 por ciento respecto de la Ley Agrícola anterior, la que empezó en 1996 y concluirá en setiembre del 2002. Toda rebaja es posible luego de haberse planteado un punto máximo, que es lo que hizo Estados Unidos.
La propuesta fue presentada a la OMC por Robert Zoellick, quien dijo que sería importante reducir los subsidios agrícolas mundiales al 5 por ciento del valor de la producción total. Según sus cálculos, una medida de este tipo recortaría las ayudas en unos 100 mil millones de dólares.
El último informe sobre esa cuestión por parte de la OCDE (que agrupa a los países más ricos) indica que el nivel de subsidios agrícolas durante el 2001 fue de 311 mil millones de dólares para todo el mundo, si bien los responsables principales de esta situación son Estados Unidos, la Unión Europea y Japón.
Aunque las estimaciones difieren, según los métodos que se utilicen, se sabe, de todos modos, que la Argentina perdía el año pasado no menos de 400 millones y hasta un máximo de 1500 millones de dólares por exportaciones, debido a los subsidios americanos al complejo de la soja.
Setiembre del 2003 es el plazo máximo para llegar a un acuerdo, en el marco de la OMC, que elimine o reduzca considerablemente las distorsiones en el mercado agrícola, el único que no ha recibido los beneficios de la liberalización. Si no, quedará abierto el camino para una guerra de denuncias, hoy en día frenadas por el Acuerdo Agrícola anterior.
Será por esa razón que Estados Unidos ha decidido convertirse en el campeón contra los subsidios y las tarifas arancelarias agrícolas –las que “deberían” bajar al 25 por ciento–. Eso sí, después de haber estirado sus ayudas hasta lo máximo.