[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

MARTIN PIÑEIRO
economista GRUPO CEO
(Consultores en Economía y Organización)

“Otorgar grandes incentivos”

¿El Gobierno debe bajar las retenciones?

–La retención es un impuesto malo porque es distorsivo. Se lo puede aceptar en un momento de crisis, pero no puede ser tomado como permanente. Los precios de los productos agrícolas han caído 30 por ciento. Por lo tanto, sería lógico flexibilizar las retenciones. Se podría empezar con el maíz, donde la rentabilidad es negativa para una gran parte del sector.

¿No sería mejor que los productores se pasen a la ganadería en lugar de bajar las retenciones?

–El valor exportable de la agricultura por hectárea es muy superior al de la ganadería. Si se quiere aumentar las exportaciones es mejor que haya agricultura. Además, el paso a la ganadería lleva un cierto tiempo porque las vacas son limitadas. En un país capitalista se necesita que los empresarios ganen mucha plata. Cualquier política que tienda a disminuir la rentabilidad es mala. Se debería otorgar grandes incentivos para que haya rentabilidad y luego captar una parte a través del Impuesto a la Ganancias.

El Gobierno puede preferir las retenciones para no poner en riesgo el financiamiento de los planes sociales.

–Hay que ir de una política de transición a una más óptima desde el punto de vista económico. Antes las retenciones afectaban a zonas marginales, pero luego de la caída de precios afectan a la zona pampeana.

 

PABLO LAVARELLO
economista
Instituto para el Modelo Argentino

“Mantener las retenciones”

¿La caída de precios pone en riesgo la rentabilidad del campo?

–Depende de la estrategia que haya tenido cada productor. En el caso de los esquemas productivos especializados en maíz y en trigo puede haber una renta negativa, pero para girasol y soja sigue habiendo una clara rentabilidad. Eso mismo ocurre en la ganadería y en los tambos. A nivel agregado la rentabilidad es positiva.

¿Las retenciones a las exportaciones se deben mantener?

–Sí, no creo que sea positivo bajarlas. Las mismas no sólo tienen como objetivo recaudar sino también desvincular el precio internacional del precio doméstico. Una disminución de las retenciones se trasladaría a los precios, aumentando el costo de la canasta alimentaria. En un país con un 50 por ciento de la población por debajo de la línea de pobreza una medida de ese tipo tendría un fuerte impacto social.

¿De qué otra manera puede elevar la rentabilidad del campo si no es con una baja en las retenciones?

–La caída de rentabilidad puede ser un incentivo para buscar mejoras de tecnología como sucedió a fines de la década del 90, cuando también bajó la rentabilidad. En ese momento el campo adoptó rápidamente paquetes tecnológicos como el de la soja RR y la siembra directa. En el caso del trigo, el Gobierno está implementando un programa que de consolidarse podría obtener una mayor rentabilidad a partir de una diferenciación de calidad, como lo hacen otros importantes exportadores como Canadá, Australia, Francia y Estados Unidos.