¿Qué opina del modo en que se están revisando los años ’70 a treinta años del golpe?

–Considero que existieron distintas etapas respecto de la interpretación de esos años. Una primera, signada por la lucha de las Madres y organismos de derechos humanos, con fuerte apoyo de sectores de la sociedad, que plantearon el terreno judicial y las condenas por la tragedia de los desaparecidos. Luego una segunda etapa donde comenzaron a aparecer las biografías políticas e ideológicas de ese tiempo de violencia política y muerte, donde se desplegaron versiones más adecuadas para una tarea político-intelectual de crítica histórica. Finalmente hoy se discuten los tipos de relatos y narraciones que poblaron veinte y pico de años de democracia, y si estas narraciones abren o cierran la cabal interpretación de los ’70, ya sea con planteos testimoniales, ensayísticos, literarios, artísticos, investigativos, historiográficos. Creo que enfrentar una tragedia histórica de la magnitud que vivió nuestro país no se resuelve con una o dos generaciones de trabajos, memorias y revisión del pasado. Se necesita una distancia y una altura interpretativa que dé cuenta realmente del drama, y superar variables de reyertas y polémicas viciadas que todavía politizan e ideologizan de mala maneraese pretérito nacional.