Por G. V.

El papel de los medios en la construcción de un mensaje que sitúa a la Selección y a Marcelo Bielsa en las antípodas de Boca y de Carlos Bianchi, sugiere una controversia que Líbero trasladó a modo de pregunta a ocho periodistas deportivos: ¿es una polémica artificial edificada por la prensa y por lo tanto insustancial, o merece discutirse todo hasta confrontar los estilos de ambos técnicos?
Alejandro Fabbri (TyC Sports): “Ya que se le dio la inusual oportunidad de continuar a Bielsa y la Argentina está arriba en las Eliminatorias, me parece que es absurdo plantear una discusión sobre si Bianchi debe ir ahora a la Selección. Sobre los estilos de conducción, habría que hablar con los jugadores. Son dos personas que han obtenido respuestas positivas de sus planteles. Además, ambos dijeron algo cierto en sus declaraciones recientes. Está bien lo que afirmó Bianchi: que el éxito de Boca fue del fútbol argentino. Pero también coincido con lo que comentó Bielsa: que Boca no representa hoy al fútbol argentino. Boca es una isla en un mar de mediocridad. Por otro lado, hay un sector del periodismo que quiere sacarlo al técnico de la Selección. Sobre todo, porque no le perdonan a Bielsa el hecho de que no da exclusividades a nadie. Quieren show y no lo tienen”.
Alejandro Apo (Radio Continental): “Creo que la polémica es totalmente artificial y armada. Los medios necesitan ese tipo de discusiones, que no tienen nada que ver. Pero yo también doy mi opinión. Pienso que Bianchi es el mejor entrenador del mundo. Y lo vengo sosteniendo desde 1994”.
Miguel Angel Vicente (Clarín): “Considero que los aspectos futbolísticos se pueden discutir tranquilamente. Pero lo lógico es que se respeten los contratos y me parece bien que Bielsa siga hasta el final de las Eliminatorias y que Bianchi respete el suyo en Boca. Los medios, en base a declaraciones reales de Grondona y tantos otros, hicieron su juego periodístico. No sé si agrandaron tanto la situación. Si habla el presidente de la AFA y dice las cosas que dijo, se pueden tomar en su contexto”.
Alejo Diz (Rosario/12): “Para mí, es una discusión fomentada por los medios. El trampolín de esta polémica fueron las declaraciones de Bianchi, que instó a tomar el título mundial de Boca como un éxito nacional. También estuvo alimentada por lo que dijo Grondona sobre Bielsa, que su sucesor natural será Bianchi. Lo hizo para calmar la presión de la prensa en Buenos Aires. Para mí, la AFA respaldó a su técnico para dar una imagen de pulcritud institucional que no tiene. Bielsa representa la honestidad, el trabajo y todo lo contrario al poder económico, a intermediarios que ponen y sacan jugadores”.
Héctor Heredia (Crónica TV): “Esta es una polémica que se generó a través de los medios pero, sobre todo, se incentivó con el comentario que hizo Julio Grondona sobre Bianchi. Sería interesante que se lo considere al técnico de Boca como una posibilidad cierta para conducir al seleccionado en el futuro. Creo que hay un consenso general en el fútbol para eso. Pero también entiendo que si la AFA eligió a Bielsa para este período, debe continuar él hasta el final. No soy partidario de sacar a la gente de su puesto de trabajo”.
Joaquín Balbis (La Voz del Interior): “No descarto que haya problemas con Bielsa si le va muy mal en el Preolímpico de Chile. El mismo puede llegar a dar hasta un paso al costado. Allí sí, no habría discusión, y el técnico se caería de maduro: Bianchi. Pero mientras tanto, la polémica no tiene sentido. La Selección cuenta con un técnico y hay que respaldarlo completamente. La discusión fue válida cuando, hace un año y medio, con la Argentina eliminada del Mundial, la continuidad de Bielsa no estaba garantizada. Pero ahora no”.
Carlos Stroker (revista Poder): “Creo que no es una confrontación de estilos futbolísticos, que uno juega de una manera y el otro diferente. La polémica es más profunda y se debe tratar con altura. Quizá tenga que ver con estilos de conducción, por ahí pasa la discusión. Me parece que está en juego la manera en que se conduce a la Selección, por sobre todas las cosas”.
Claudio Mauri (La Nación): “La polémica instalada vale si puede servir para enriquecer el debate futbolístico en cuanto a estilos o propuestas de uno y otro técnico. Me parece inconducente si se plantea que Bianchi debe reemplazar a Bielsa o si éste es menos que aquel y debe abandonar el seleccionado. En ese sentido, algunos sectores de la prensa, respondiendo a determinados intereses, trataron de llevar la discusión a un lugar donde se intenta minar a Bielsa y potenciar a Bianchi. A esa polémica yo no me pliego, ni adhiero a nada que sirva para desestabilizar o sembrar discordias. Sí me parece válido discutir lo futbolístico, qué quiere uno, qué pretende el otro, cuáles son los planteos, cómo le llegan a sus jugadores... Pero la tendencia no es a profundizar a eso. Queda todo en la superficie”.