Todos contra Naipaul

Con el grandilocuente título de The World Is What Is (El mundo es lo que es) y casi quinientas páginas, Patrick French acaba de publicar su biografía de V. S. Naipaul. La obra constituye, ante todo, un espacio abierto para que conocidos y colegas (el escritor norteamericano Paul Theroux, entre ellos) le fueran pegando sin asco, a tal punto que mueve a la risa el hecho de que Naipaul haya dado el visto bueno a esta biografía autorizada, sin censurar ningún dato, ninguna apreciación. Al respecto, algunos de los adjetivos que describen al escritor británico son: cruel, narcisista, insultante, miserable, explotador, vengativo, maleducado, sádico, desagradecido y snob. Incluso, uno de los entrevistados y (ex) amigo íntimo del Nobel, resume la despiadada semblanza diciendo que “en realidad habría querido ser blanco”. El mismo Naipaul tampoco parece apiadarse de sí mismo cuando declara, acerca de la muerte de Patricia, su primera mujer: “Soy culpable de que se muriera de cáncer”. Malo, malo.

La Ceresa del postre

En el 2001, los herederos de Victor Hugo denunciaron al escritor François Ceresa por haber continuado Los miserables con Cosette o el tiempo de las ilusiones y Marius o el fugitivo, dos novelas “puramente comerciales que atentan contra la integridad de su antepasado”. Además de querer prohibir los libros, los familiares pidieron 4 millones y medio de francos como resarcimiento. Tres años después el Tribunal de París les dio la razón por tratarse el libro original de un “verdadero monumento de la literatura mundial”. Ese argumento fue desechado en enero del 2007 por el Tribunal Supremo, que anuló la decisión de la Corte alegando que no había que juzgar el mérito de la obra, sino si las novelas denunciadas alteraban el texto de Victor Hugo o provocaban confusión sobre su paternidad. La semana pasada esa misma línea argumental terminó zanjando la cuestión, ya que el Tribunal de Apelación de París aceptó que “no hay atentado alguno contra la integridad de la obra original”.