A una semana del lanzamiento de la reforma procesal penal en la provincia, los miembros de la Corte Suprema de Justicia y diputados de la Comisión de Asuntos Constitucionales se reúnen hoy con miras a la sesión extraordinaria del jueves y el tratamiento de la "indispensable" ley de herramientas, que ya tiene media sanción en Senadores. Los intentos por aprobar la iniciativa se vieron frustrados en diciembre pasado, pero podría sancionarse esta semana, cuatro días antes de la puesta en marcha del nuevo sistema penal. En el Legislativo, no se descartan posibles modificaciones y desacuerdos, sobre todo en el punto que busca suprimir la presencia de secretarios en las audiencias orales y públicas; y en el que plantea que el juez sólo esté en las audiencias imputativas con presos. Desde el Ejecutivo provincial y desde el máximo tribunal aseguran que sin la normativa no podrá ponerse en marcha el nuevo sistema. En tanto, el presidente de la comisión, Leandro Busatto, retrucó: "Entendemos que la ley no modifica la entrada en vigencia. Aun si la aprobáramos, las carencias y la renguera con la que se va a poner en marcha este proceso penal serán notables".

El anteproyecto de la Ley de Herramientas plantea cuatro puntos específicos. Según recordó el ministro de la Corte, Daniel Erbetta ﷓que hoy participará del encuentro en Santa Fe﷓, la importancia de la normativa radica en que "es imprescindible para la puesta en marcha del nuevo sistema. Son ajustes necesarios, porque de lo contrario habrá cuestiones difíciles de garantizar en este salto enorme de calidad en la justicia".

A las 10 de esta mañana, los ministros de la Corte recibirán en Santa Fe a los legisladores convocados por Busatto para quitarse dudas sobre la importancia plantada, en torno a la ley de herramientas. "Hay algunas posturas dentro del propio Frente para la Victoria, y en algunos casos se está evaluando la posibilidad de modificar la ley tal cual vino de Senadores; y en otros casos se está viendo de aprobarla tal cual vino, o rechazarla. Está dividido. Los artículos que más ruido hacen, son dos: el de la presencia del secretario como fedatario en las audiencias; y la presencia del juez en audiencias imputativas".

Busatto recordó que "hubo una postura del Frente Progresista, Cívico y Social en 2011, cuando estaban los diputados Santiago Mascheroni y (el actual ministro de Seguridad, Raúl) Lamberto, de la necesidad imperiosa de que el juez formara parte de la audiencia para garantizar el proceso; y hoy el propio oficialismo vuelve atrás en esta situación. Estamos convencidos de que hay alguna cuestión acá, porque se anunció el nuevo sistema con bombos y platillos pero todavía no están creados todos los cargos, ni hay avances en los concursos. La estructura no va a estar completa ni al 60 por ciento; entonces lo que plantamos como conclusión es que el ejecutivo se ha aventurado a anunciar la puesta en marcha y ahora pretende que la Cámara de Diputados se haga cargo de la responsabilidad del proceso penal nuevo". El legislador planteó que tras el encuentro de hoy, "quedarán 48 horas hasta el jueves para tomar una decisión y ver la postura de los distintos bloques. A partir de ahí veremos qué pasa en el tratamiento", lanzó.

En cambio, el jueves pasado, durante la recorrida por el remodelado espacio en Tribunales para albergar las nuevas causas, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Juan Lewis, recordó que "sigue siendo indispensable para el inicio del sistema, porque es una ley que facilitará muchísimo las cosas. Tiene que ver con los ajustes que necesariamente se van dando en todo proceso de implementación. Es que a medida que se va avanzando se van viendo nuevas necesidades y que hay cosas que se pueden hacer de manera más práctica y por eso se hace este tipo de ajustes".

El año pasado, frente al pedido del Ejecutivo para que la Cámara de Diputados llame a sesión especial para tratar el anteproyecto el presidente de la Cámara baja, Luis Rubeo cerró las sesiones porque no estaba previsto tratar la ley. Ahora, el legislador planteó que "está habilitado el tratamiento, pero no se votó sobre fin de año porque había dudas de varios legisladores, por eso la reunión (de hoy). Todo indica que está en condiciones de que vaya a tratarse". Y sobre la ley en sí, instó a "apostar a que el código procesal avance. Luego veremos si hay algo que modificar. La opinión de algunos legisladores es que la ley no sería tan vital, pero yo no correría el riesgo para que no se ataque al Legislativo", dijo.

+La ley. Al puntualizar los principales aspectos del anteproyecto, el ministro Erbetta recordó que uno de los puntos tiende a "suprimir la innecesaria presencia de un secretario en cada una de las audiencias, lo que no significa suprimir el cargo, porque va a seguir existiendo en los dos sistemas. Esta modificación es fundamental porque no hay posibilidad de que esto se garantice, ya que no están creados todos los cargos de secretarios que deberán dar fe en todas las audiencias, desde las 8 de la mañana y hasta las 18.30; para eso habría que crear unos 70 cargos en la provincia". A este punto se negó el Colegio de Magistrados, el año pasado. Ebetta, planteó que no hace falta que el secretario se ocupe de dar fe en las audiencias porque son públicas, estarán las partes presentes y se grabará en registro audiovisual.

Otro de los puntos plantea "la posibilidad de que las audiencias imputativas donde no haya presos se realicen directamente en la fiscalía con la presencia del defensor"; es decir, sin el juez. "Con la cantidad de jueces que arrancará el nuevo sistema no hay ninguna posibilidad de garantizar la realización de todas las audiencias imputativas", señaló el ministro de la Corte; quien aclaró: "Esto no va en detrimento del derecho de defensa, porque es una audiencia de formulación de cargos por parte del fiscal y siempre estará el abogado. Si hay algún planteo, se suspenderá la audiencia y se pedirá otra con un juez en la Oficina de Gestión Judicial".

Un tercer cambio tiene que ver con la posibilidad de crear un colegio interdistrital. "La idea es que permita tener algunos cargos del jueces para que puedan trabajar como volante, en localidades como Cañada de Gómez, Casilda, Villa Constitución y San Lorenzo. No tiene sentido poner más jueces en estos lugares porque no hay una carga de trabajo, pero con uno o dos jueces a veces se hace difícil porque el que intervino en una audiencia previa no puede juzgar. Entonces al tener un colegio entre las cuatro localidades uno puede crear dos cargos más para que puedan ir integrándose con los que hay". Mientras que el cuarto punto tiene que ver con las normas de recusación de magistrados. "El actual texto es extremo y demandaría entre cuatro y seis jueces por cada caso. Se apunta a garantizar la parcialidad, para que el juez que interviene en la etapa preparatoria no sea el que intervenga en el juicio".