[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Desde Santa Fe

El dictamen del fiscal Nº 3 de Rosario, Carlos Covani, que solicitó el archivo de la denuncia contra los funcionarios del Ministerio de Gobierno, Javier Echaniz y Martín Degrati, que operaron la computadora del empresario Luis Medina, quedó en el centro de las críticas en la sesión de la Cámara de Diputados que votó una comisión investigadora para el caso. "El dictamen de Covani es más propio de un cachafaz que de un fiscal", tiró el diputado del PJ, Héctor Acuña.

La denuncia penal para que se investigue a Echaniz, Degrati y al jefe de ambos, el ministro de Gobierno, Rubén Galassi, fue presentada por los diputados del Movimiento Evita, Gerardo Rico, Eduardo Toniolli y Mariana Robustelli, a mediados de febrero. El 7 de marzo, Covani dictaminó que "no existen elementos serios y verosímiles para iniciar una investigación" y "por lo tanto, corresponde" cerrar la causa.

El fiscal justificó el operativo en la Mac de Medina. "Se cuestiona la falta de autorización para la intervención de Echaniz y Degrati, extremo que no comparto ya que no existía designación formal de perito", dijo. "Es más, tan acertado fue recurrir a Echaniz Degrati que gracias a su intervención se pudo acceder al contenido de la computadora", agregó.

Según Covani, la "intervención de Echaniz y Degrati fue requerida en el afán de cumplir la orden judicial (sic) de acceder a la computadora". Y es precisamente eso lo que se propone esclarecer la comisión investigadora, quién dio la orden judicial para que hagan la pericia.

"El dictamen de fiscal coincide con las expresiones del ministro de Gobierno", dijo Acuña. "Si transcribimos las declaraciones de Galassi tienen el mismo sentido, el mismo tono y casi las mismas palabras que las del fiscal Covani, quien primero dijo que no había delito, que no había razón para investigar, que había que rechazar la denuncia de los diputados del Movimiento Evita. Pero después, como no quiso investigar, se allanó a que los mismos sean querellantes, es decir que el trabajo de investigación que debería haber hecho él, lo hagan los legisladores. Esto hay que decirlo", apuntó.

Acuña siguió: "Dice Covani en su dictamen: 'No hay delito porque no hay designación de perito'. Y es, precisamente, ese el hecho. Como no hubo designación de peritos, hay un incumplimiento de los funcionarios públicos que se arrogan esa autorización para abrir la máquina. Es claro el nuevo Código Procesal de la provincia, desde el artículo 181 en adelante, sobre la designación de peritos y la aceptación del cargo. No sólo no hubo una designación del perito, sino que además del nombramiento por escrito tiene que haber una aceptación del cargo, también por escrito".

Después, dijeron: 'Lo hicimos por la urgencia del caso'. Esto es lo que justifica irresponsablemente Covani. La verdad que el dictamen de Covani es más propio de un cachafaz que de un fiscal. ¿Qué iban a encontrar en la computadora? Tenían los dos teléfonos (de Medina) ¿qué necesidad tenían de abrir la computadora? No lo pueden explicar", cerró Acuña.