La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe decidió anular la resolución de la Sala IV de la Cámara de Apelaciones de Rosario que rechazara el recurso de inconstitucionalidad planteado por la defensa del policía Esteban Velázquez, luego que éste fuera sentenciado por el crimen de Claudio "Pocho" Lepratti. Así la causa debe volver al momento inmediato anterior y "se sigue perdiendo tiempo, que parece es lo único que va a ganar la Corte con esta medida", disparó ayer Carmen Maidagan, abogada de la Comisión Investigadora No gubernamental del Diciembre Trágico. Ante esta resolución que "intenta garantizar la impunidad total en la Causa Lepratti, la Comisión Investigadora convoca a una conferencia de prensa hoy a las 10 en San Lorenzo 1879 (ATE Rosario).

La Cámara de Apelaciones había confirmado la sentencia de primera instancia tras lo cual la defensa de Velázquez presentó el recurso de inconstitucionalidad ante la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Penal compuesta por Guillermo Fierro, Rubén Jukic y Antonio Paolicelli. Luego contestó el fiscal y el actor civil es decir los abogados de la familia Lepratti. Pero la Sala IV resolvió rechazarle el recurso de inconstitucionalidad

Maidagan explicó que "la defensa del agente Velázquez argumentaba en la misma que en el fallo condenatorio hubo una interpretación arbitraria de las pruebas, con lo cual -argumentó- se violó el derecho de defensa del ex policía. Luego del rechazo de la Sala IV la defensa de Velázquez fue a la Corte con un recurso de queja para que abran el recurso de inconstitucionalidad que es la llave para que los atienda la Corte y lo que el máximo tribunal dijo es que la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad es nula porque no se le corrió traslado a la provincia", agregó al letrada.

"Este es el problema porque la ley que regula el recurso de inconstitucionalidad dice que el planteo solo se debe correr traslado a la contraparte, en este caso la contraparte es el fiscal y nosotros que representamos al actor civil. Ahora se retrotrae el estado del expediente al momento mismo del planteo del recurso de inconstitucionalidad para que la provincia conteste. Pero contra lo que dice la Corte lo que está claro es que la provincia no es contraparte de la defensa de Velázquez sino un tercero civilmente demandado. Por eso nos parece ridículo volver el proceso atrás, porque el sustento no existe", concluyó Maidagan.