La Justicia rosarina ratificó una sentencia de primera instancia, que había rechazado un recurso de amparo presentado por una pareja gay a quienes les negaron un turno en el Registro Civil para casarse. Consultada por Rosario/12, la camarista María del Carmen Alvarez, integrante de la Sala III de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, señaló que la negativa de la oficial del Registro Civil "no constituye ninguna ilegitimidad, porque está basada en los artículos del matrimonio civil que rige el Código Civil". En este marco, la abogada de la pareja, Valeria Rosso Ponce, indicó a este diario que la difusión del fallo "es alarmante, porque el periodismo conoce que existe un fallo que rechaza el amparo y las partes aún no hemos sido notificadas". De todos modos, la letrada adelantó que de confirmarse el fallo agotarán todas las instancias, e incluso llegarán, vía recurso extraordinario, a la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe.

El 18 de febrero del 2008, Martín Peretti Scioli y Oscar Marvich fueron a solicitar un turno para contraer matrimonio en el Registro Civil del Distrito Centro de Rosario. Pero la jueza Murillo rechazó el pedido, basando su negativa en la falta de legislación. Acto seguido, la pareja presentó un recurso de amparo en Tribunales, solicitando la inconstitucionalidad de los artículos 172 y 188 del Código Civil, que impiden el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El amparo fue rechazado en primera instancia por la jueza Graciela Abraham quien consideró que la oficial del Registro Civil había actuado conforme a la ley. Ayer, la Sala III integrada por Alvarez, Jorge Peyrano y Avelino Rodil, confirmó ese fallo. "Acá lo que estamos juzgando es la negativa de la oficial del Registro Civil de un turno para un casamiento de dos personas del mismo sexo", precisó Alvarez.

Según la magistrada, la negativa de la jueza Murillo "no constituye ninguna ilegitimidad, porque está basada en los artículos del matrimonio civil que rige el Código Civil; más allá de que esta Cámara, ninguno de los integrantes, objetamos el derecho de minorías para realmente defender sus derechos, pero creemos que el ámbito judicial no es el que corresponde, sino que directamente debe ser el Legislativo el que debe dirimir esta cuestión".

Consultada por los casos de Damián Bernath y Jorge Salazar que se casaron en Buenos Aires, luego que en diciembre pasado se casaran Alex Freyre y José María Di Bello, en Ushuaia, la camarista señaló: "Hay que analizar cada caso en particular, cómo se presenta y qué resquicios da. Nosotros tenemos que ver como Cámara los agravios contra esa sentencia. Es una sentencia muy fundada y no deja mucho resquicio como para tener una opinión discordante. La Cámara tiene que basarse en lo que está en el expediente, y esa fue a la conclusión que llegamos".

La abogada de la pareja demandante, Valeria Rosso Ponce, dijo que "todos los otros casos que se conocen usaron la misma vía del amparo. No consideramos que los fundamentos de la sentencia de primera instancia incluso sean fundamentos jurídicos, y en base a eso nos fundamos cuando expresamos los agravios. Sostenemos que los tratados internacionales son de aplicación interna, y que los jueces no tienen la obligación de hacer aplicar la ley sino de hacer cumplir la Constitución, y los tratados internacionales son parte de esa Constitución".

Luego agregó: "Es la función de los jueces, en caso de encontrarse de encontrarse con una norma de derecho interno que contraríe lo establecido por los tratados y pactos internacionales que forman parte de la Constitución, remover ese obstáculo, porque el control de constitucionalidad lo hacen los jueces, tal como lo planteamos".

Por su parte, el presidente de la agrupación Vox, Guillermo Lovagnini, indicó que los jueces santafesinos "podrán argumentar independencia de criterios, pero lo que acá pesa muy fuerte es una composición ideológica o alguna presión que siempre está. Soy profesor de historia y desde la Edad Media la jerarquía católica siempre se mueve entre las sombras".