Viernes, 9 de mayo de 2014 | Hoy
CIUDAD › RATIFICARON A VIENNA COMO EL JUEZ DE LA CAUSA DE LOS MONOS
Los viajes "coincidentes" con el padre del "Fantasma" Paz no son "elementos suficientes" para el apartamiento de Vienna. Los argumentos de los abogados de "Guille" Cantero y el policía Blanche "no tienen entidad alguna", dijo el juez Crippa García.
Por Lorena Panzerini
La Justicia confirmó al juez Juan Carlos Vienna en la causa que investiga a la banda de Los Monos, al considerar que los viajes "coincidentes" con el padre del asesinado Martín "Fantasma" Paz -que motivaron las recusaciones- no son "elementos suficientes" para el apartamiento. "No hay dato alguno que permita aceptar viajes conjuntos", reza uno de los dos fallos del juez de segunda instancia Otto Crippa García, que ratificó el rechazo de la recusación presentada por los abogados Carlos Varela, Adrián Martínez y Fausto Yrure, por el imputado Máximo "Guille" Cantero, sindicado líder de Los Monos; y Paul Krupnik, por el policía Sergio Blanche. Los letrados adelantaron que leerán los fundamentos para recurrir ante la Corte Suprema santafesina, y hasta hablaron de llegar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. "Llama la atención porque existen pocas causas con tanto material probatorio para apartar a un juez; por mucho menos fue apartado el juez Javier Beltramone de la causa de calle Salta, por una aparente exposición pública. El fallo es desatinado", lanzó Krupnik al salir de la sala.
Para el camarista Crippa García, que no hizo lugar a los planteos y avaló el accionar de Vienna -tras ser sorteado para resolver el incidente que llegó a la Cámara Penal-, "no se vislumbra que exista hecho o acontecimiento alguno que pueda afectar la imparcialidad ni la ecuanimidad; ni aparece acción alguna que haya modificado el objeto del proceso". Al mismo tiempo, resaltó que "Luis Paz -padre del "Fantasma", cuyo homicidio generó la causa por asociación ilícita contra la banda acusada de narcocriminalidad-, ni siquiera es parte o querellante, siendo meramente una persona que declara testimonialmente, como tantas otras", dijo sobre la queja de los abogados, acerca de las visitas del padre de la víctima a la casa del magistrado. Además, aclaró que "de aceptarse la recusación, implicaría lisa y llanamente validar cualquier motivo como idóneo para lograr el desplazamiento del juez natural" de la causa.
En su resolución, el integrante de la sala III de la Cámara de Apelaciones en los Penal, sostuvo que Vienna "ha obrado como corresponde". Y agregó: "Los argumentos de los defensores (por Varela, Martínez e Yrure) no tienen entidad alguna como para producir la separación del juez, en tanto no logran conmover las explicaciones. Más allá de tener por acreditados los viajes de Vienna a Estados Unidos y México (para ver eventos de boxeo), no hay prueba concreta respecto a la mención que se hace sobre viajes de Luis Paz y las supuestas fechas que mencionan los recusantes".
Para el camarista, hay "diferencias" que causan "confusión" entre lo que expresa la nota del periodista Horacio Verbitsky -en Página/12 del 30 de marzo pasado- sobre los viajes de Vienna y Paz, y lo que relataron los abogados en la audiencia de recusación del martes pasado. "Hay poca seriedad en lo que hace a los datos de supuesto viaje conjunto", agregó.
Las respuestas de los abogados recusantes no tardaron en llegar. Varela señaló que si bien no estaba al tanto de los fundamentos -que se entregaron por escrito al terminar la audiencia-, "no estaba en discusión si el hecho (presuntos viajes conjuntos) se concretó o no, sino que era generador de temor de parcialidad en una persona sometida a proceso".
Por su parte, el fiscal Guillermo Camporini, consideró que "lo fundamental que destacó Crippa es que no ha visto afectada la imparcialidad del juez, por cuanto no observa que Paz sea parte en el proceso, sino el padre de una víctima, y eso no compromete la imparcialidad. Los demás planteos no tienen la suficiente certeza como para apartar al juez de una causa", indicó. La fiscal Cristina Rubiolo agregó que "para sacar a un juez debe haber un motivo muy fuerte, no una simple sospecha de imparcialidad".
Además, en el fallo que confirma a Vienna en el proceso, se destacó que el juez "lleva 25 años de tarea judicial y en el fuero penal", y se habló de su "coraje y alta responsabilidad, que le ha valido inclusive amenazas, que no le han impedido en modo alguno actuar con apego a derecho".
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.