"Arbitrario". Esa es la palabra que utilizarán como principal argumento los abogados querellantes del triple crimen de villa Moreno, al recurrir el fallo que absolvió a Brian "Pescadito" Sprio y mermó las penas de Daniel "Teletubi" Delgado y Mauricio Palavecino, hace dos semanas. Con ése y otros fundamentos que revelaron a Rosario/12, mañana pedirán formalmente a la Corte Suprema de Justicia provincial que revise la resolución de la Cámara Penal. En la previa, esta noche habrá una vigilia en Tribunales: familiares de Jeremías Trasante, Claudio "Mono" Suárez y Adrián "Patóm" Rodríguez se movilizarán para presentar el recurso de inconstitucionalidad al máximo tribunal provincial, bajo el lema "la justicia interpelada". La convocatoria es a las 19.

El 31 de agosto, los camaristas Georgina Depetris y Daniel Acosta resolvieron reducir de 30 a 21 años la pena de Delgado; y de 26 a 19, la de Palavecino; además de absolver a quien había sido condenado a 28 años en primera instancia. La decisión fue leída como un revés para los familiares y compañeros de militancia de los chicos asesinados la madrugada del 1º de enero de 2012, y esta semana recurrirán con un escrito a la Corte. Según adelantaron, llegarán a la última instancia judicial en la búsqueda de justicia por la matanza en la canchita del club Oroño.

Para la abogada Jessica Venturi, el fallo que será apelado ante la Corte "omite un montón de prueba que es fundamental y sostiene determinadas cuestiones que contradicen el material probatorio que se fue desarrollando durante todo el juicio, en noviembre del año pasado". Por eso, los militantes y querellantes insisten: "Tiene que intervenir la Corte; tienen que controlar esas cuestiones, porque hay contradicciones que hacen a un fallo arbitrario".

Entre las cuestiones que resultan incompatibles en la resolución, Venturi y Pedro "Pitu" Salinas, concejal electo por Ciudad Futura y representante del M26, plantearon que se habla de "un supuesto tiroteo entre la banda del Sergio Rodríguez, alias Quemado (al único que se le confirmó la condena a 32 años de prisión) y Ezequiel Villalba, sumando la posibilidad de que haya habido otras personas como los apodados Danonino y Chucky, cuando claramente no hay material de prueba que pueda acreditar eso. Lo que alegan son circunstancias por las que hacen plantear un escenario de duda a los jueces, en el que justifican la absolución. Sumado a que Villalba dijo no haber visto a Sprio en el lugar, pero que 'seguramente estaba ahí'". Para los querellantes, "hay conjeturas que se sacan, que no se entiende de dónde ni cómo salen. Sí entendemos que son menciones que hicieron los defensores, pero debe haber pruebas sobre eso".

Salinas recordó que antes del juicio, los abogados de los imputados fueron a la Fiscalía a plantear la posibilidad de un juicio abreviado, "para lo que se necesita el consentimiento de los acusados en el delito; y después uno de ellos termina absuelto", se quejó.

Al mismo tiempo, señalaron que hay "numerosas cuestiones" que llevan a la presentación del recurso. "Lo más sustancioso de la pobre fundamentación de la absolución es a partir de una conjetura; y eso es lo que violenta todo. Si te vas a tomar de una conjetura es como muy volátil", dijo Salinas.

Las dudas también radican en que no se haya rebajado la pena de Sprio, cuando sí se hizo en otros dos casos. Una de las posibilidades era plantear un cambio de calificación penal, "pero no absolverlo". Como rumor, a los militantes les llegó el dato de que los jueces no lo hicieron porque la fiscalía no hizo un planteo subsidiario; pero consideran que es "una excusa". Para Salinas, al principio del fallo "hay solidez, pero luego es muy pobre en términos de fundamentos; y se trata el caso como si fuera un robo en un kiosco".