"Como, estoy seguro ustedes saben muy bien, hay desde distintas trincheras políticas una ofensiva muy grande contra el llamado neoliberalismo, algo que no sé que cosa es, y el liberalismo me interesa mucho y de hecho me considero un liberal. Y si ustedes le preguntan a estos ochenta liberales que se han reunido en Rosario, ¿que cosa es un neoliberal?, estoy seguro de que les van a responder lo mismo que yo: que no saben".

Mario Vargas Llosa, Fin de siglo. Desafíos y oportunidades.

El interrogante que se hace Vargas Llosa sobre el término neoliberalismo, es necesario contextualizarlo. Sus palabras fueron dichas en el año 1998, en un seminario sobre "Los desafíos a la sociedad abierta a fines del siglo XX", organizado para festejar diez años de vida de la Fundación Libertad en la Argentina, en la ciudad de Rosario.

El momento era oportuno para hacer una profesión de fe liberal. En América Latina se aplicaban a rajatabla los paradigmas del Consenso de Washington que ubicaba como objetivo fundamental la desregulación de los mercados financieros, productivos y laborales.

Un lugar destacado, en el texto que sirvió de sostén ideológico para un largo período en la política latinoamericana, ocupaba el respeto sin límites a la propiedad privada y el énfasis en los procesos de privatización que significaban hacer a un lado al Estado, lo que algunos llamaron el desguace del Estado y otros la construcción de un "Estado tonto".

Los ideólogos del Consenso de Washington estructuraron primero el armazón ideológico, luego vinieron la desregulación y la apertura de los mercados que se fueron dando paulatinamente en la práctica, a través de los planes de estabilización que el FMI imponía a los países después de la crisis de devaluación de sus respectivas monedas.

El interrogante de Mario Vargas Llosa sobre qué es el neoliberalismo, puede ser respondido con los conceptos del Premio Nobel de Economía Joseph Stglitz, cuando señala que "las políticas del consenso de Washington son a veces denominadas neoliberales o fundamentalistas del mercado, resurrección de las políticas del laissez faire que fueron populares en algunos círculos en el siglo XIX".

Uno de los Presidentes sudamericanos favoritos para impulsar el Consenso de Washington, fue el argentino Carlos Saul Menem... Contemporáneamente con la aplicación a rajatabla del plan neoliberal, Menem proclamó su adhesión incondicional a los postulados de Washington.

El fantasma del populismo

La caída del Muro de Berlín, la desaparición de la URSS y el campo socialista europeo, repercutieron con gran fuerza en el debate latinoamericano. Si bien persiste la experiencia cubana, por parte de los sectores tradicionales de la región ya no se erige el socialismo-comunismo como el enemigo a batir, ahora es el populismo.

El populismo ocupa casi la totalidad de los desvelos de las fundaciones y organismos que se atribuyen el rol de salvadores de Latinoamérica e incluso de Occidente.

Un ejemplo de ello es la Reunión Regional de la Mont Pelerin Society, que deliberó en Buenos Aires del 17 al 20 de abril de 2011, bajo el título "El desafío del populismo a la Libertad de Latinoamérica". El invitado estelar fue Mario Vargas Llosa quien compatibilizó su rol de flamante Premio Nobel de Literatura, interviniendo en la Feria del Libro de Buenos Aires, con su condición de adalid del liberalismo, participando en el seminario de Mont Pelerin.

Los nombres destacados eran entre otros: Ed Feulner, ex Presidente de la entidad organizadora y Presidente de la Heritage Fundación de los Estados Unidos y Andres Illarionov, del Instituto Cato.

En el día final del encuentro se realizó una mesa redonda con un título que parece ser el desvelo de los popes liberales: "¿Por qué el populismo es tan popular y el capitalismo tan temido en el mundo actual?".

Los voceros del Consenso de Washington, se lamentan que "ignorando las recetas que han funcionado en economías emergentes, la izquierda populista latinoamericana defiende la nacionalización de los recursos

naturales y la colectivización de tierras, con el consiguiente daño al derecho de propiedad y el alejamiento de las inversiones".

(Extracto del libro "¿Libertad o Libre Mercado?").