[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

"Si desaparece el corte, desaparece de la faz de la tierra esta discusión", advirtió el ambientalista Martín Alazar, al cumplirse ayer tres años de la interrupción del puente internacional "General San Martín" contra la instalación de la planta de celulosa finlandesa.

De esta manera, el asambleísta volvió a rechazar expresiones del gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, quien la semana pasada se manifestó confiado en que antes de fin de año se produzca el levantamiento del corte de la ruta binacional.

En declaraciones radiales, Alazar lanzó críticas contra el gobierno uruguayo de Tabaré Vázquez y la Casa Rosada, a la que acusó de mantenerse "ausente" de este conflicto, más allá de las presentaciones hechas ante la Corte Internacional de La Haya.

"El Estado es tan pasivo, tan pasivo, que es hasta incomprensible decir: 'hemos demostrado que Botnia está contaminando, que ya afectó el ecosistema del río Uruguay, pero nos sentamos tranquilos en un banquito a dejar que Botnia siga contaminando y si La Haya tarda tres meses o seis no importa, yo ya presenté la documentación'", se quejó.

El asambleísta reafirmó la determinación de los vecinos de Gualeguaychú de continuar con el corte del puente internacional hasta que haya una respuesta satisfactoria a sus reclamos: "Pedimos que se relocalice Botnia. Si se han relocalizado ciudades enteras, cómo no va a poder hacerlo una fábrica con sus módulos", subrayó.

Cuando se le preguntó si los ambientalistas de Gualeguaychú no han pensado en modificar la forma de protesta, Alazar replicó que "eso es lo que dice todo el mundo siempre que se habla de esto, pero nadie tiene otras propuestas superadoras al corte".

"La comunidad de Gualeguaychú está angustiada, agotada con este tema, ve que no sucede nada", enfatizó el dirigente, pero insistió en que la medida de protesta continuará.

Alazar destacó que "éste es un sacrificio muy grande de la población, que está reemplazando la función del Estado". "Esta es una medida que, lamentablemente, luego de la ausencia del Estado y de una falta de respuestas del lado uruguayo, la ciudadanía decidió tomar el 20 de noviembre" de 2006, recordó.

Al cuestionar a las autoridades del país oriental, ironizó: "Para el Uruguay, Botnia no tiene ningún problema, no contamina, no violó el Estatuto del Río Uruguay. El único problema que tiene es el corte de la ruta. Ese es el único argumento que formuló ante La Haya para querer rebatir al estado argentino, que demostró la contaminación de Botnia".

La semana pasada, los referentes del corte aseguraron que el bloqueo del puente, que une esta ciudad con la uruguaya de Fray Bentos, sería al menos revisada entre marzo y abril del año próximo, cuando se conozca el fallo del tribunal internacional.