La estrategia del miedo

-“Se establecerán las bases de un sistema que afirme definitivamente los principios de solidaridad, universalidad y subsidiaridad.”
-“Defender y jerarquizar el componente solidario estatal del régimen mixto, expresado hoy en la PBU, financiado con aportes, contribuciones y otras fuentes tributarias.”
- “En lo que concierne al nuevo sistema de capitalización, la ALIANZA advirtió en sucesivas oportunidades los riesgos que su instauración entrañaba para el financiamiento del régimen de reparto, y esas advertencias han venido probando su certeza.”

Programa de Gobierno de la Alianza, mayo 1999

Quienes todavía sostienen esos tibios principios previsionales son unos “irresponsables”, según definición del jefe de Gabinete, Chrystian Colombo. Y se convertirán en los culpables de una crisis más profunda que “terminará siendo más cara para la gente”, como siguió aclarando. Con pragmatismo cavallista sostuvo que la situación externa adversa obligó al Gobierno a impulsar reformas estructurales (la previsional, la desregulación de obras sociales y el congelamiento del gasto nacional y provincial por cinco años). Desde Economía son menos sutiles: amenazan con que se viene un golpe de mercado si no prospera el decreto previsional y dicen, con cinismo cavallista, que de una vez por todas hay que olvidarse del Programa de Gobierno presentado en la campaña electoral.
Ante tan burda –por ser mala copia de la utilizada reiteradamente por Cavallo– estrategia de miedo vale la pena poner un poco de orden en semejante confusión.
1. Los principales (ir)responsables de arrimar a Argentina al abismo de la cesación de pagos fueron el secretario de Finanzas, Daniel Marx, y el presidente del Banco Central, Pedro Pou. Marx se equivocó en su política de colocación de deuda, dejando pasar las oportunidades para mantener mullido el colchón financiero especulando con conseguir una tasa más baja. Así se fueron agotando las reservas de repago de la deuda y, para colmo, terminó convalidando tasas de desesperación del 16 por ciento anual. Por su parte, Pou no flexibilizó a tiempo normas monetarias que hubieran permitido a los bancos tener más liquidez para no disparar la tasa del call al 23 por ciento anual. Así, uno y otro, agudizaron la vulnerabilidad de la economía, convocando al fantasma de la imposibilidad de pagar la deuda.
2. La crisis se profundiza ante el fracaso de las recetas ortodoxas del equipo económico para cerrar la brecha fiscal e impulsar el crecimiento, condición que reclaman los acreedores para confiar en que cobrarán los títulos de deuda. Machinea rompió records en lanzar paquetes en menos de un año de gestión:
- Subió impuestos (su bautismo de fuego fue a fines del año pasado).
- Apostó a medidas procompetitivas para la industria (abril).
- Bajó salarios (mayo).
- Se jugó a que la inversión privada actúe de motor (julio).
- Lanzó un plan de fomento de exportaciones (agosto).
- Se ilusionó con un plan de infraestructura y vivienda (septiembre).
- Ofreció más iniciativas procompetitivas (septiembre).
- Sedujo con rebajas de impuestos al sector productivo (octubre).
- Propuso congelar el gasto por cinco años y recortar las jubilaciones futuras (noviembre).
3. El contexto internacional es complicado, pero también lo es para otros países emergentes, que en su mayoría registran un crecimiento sostenido de sus economías.
4. El FMI exige para dar el blindaje el acuerdo con las provincias para frenar el gasto y el endeudamiento. Esa es su prioridad y obsesión. Si bien también reclama la reforma previsional, no considera que el rescate se vaya a derrumbar si se instrumenta mediante una ley.
5. Erigirse en predictor de respuestas violentas del mercado, luego de brindarle tributos inesperados (por caso, la eliminación del régimen de reparto), es simplemente un chantaje para disciplinar díscolos.
La experiencia Menem-Cavallo ya le mostró a la gente quién termina pagando y más caro esa política del terror. Y también que las promesas electorales no se cumplen.