Game over

Cuánto tiempo ha perdido la Alianza hasta sacarse de encima el estorbo menemista del Banco Central! ¿Cuántos sinsabores se hubiera ahorrado José Luis Machinea si hubiera tenido el coraje de enfrentar a alguien que gozaba boicoteando su trabajo durante su estadía en Economía? ¡Qué ingenuidad la de Domingo Cavallo de haber creído que había definido un pacto de convivencia con una persona que no ha respetado ninguno ni en el propio Banco Central! ¿Qué costo ha pagado la economía y, por lo tanto, la gente por la exasperante indecisión del Gobierno para desprenderse de un funcionario que con su fundamentalismo sólo ha favorecido a profundizar la recesión? ¡Qué indigno ha sido observar a un grupo de banqueros y gurúes de la city defender a un procesado presidente del Banco Central! Finalmente, Pedro Pou fue echado como marca la ley. Y sólo una persona que no le importa el daño que puede causar en la economía, ya sin el apoyo de la banca, acude a la Justicia para trabar su destitución legal.
Las estupideces que han dicho los cómplices de la city en defensa de Pou han sido sorprendentes. Que es el garante de la Convertibilidad; que es un técnico brillante; que es el responsable de la solidez del sistema financiero; que si lo remueven, se incendia el país. Ahora que ya no está, y para evitar que esas confusiones puedan ser tomadas más adelante como ciertas por algún despistado, vale la pena detenerse en algunas consideraciones al respecto:
1. Que es el garante de la Convertibilidad. No hubo funcionario de su jerarquía que haya castigado con tanta dureza los cimientos de ese régimen cambiario como lo ha hecho Pou. El plan de dolarización que impulsó hasta avanzar en negociaciones de un Acuerdo Monetario con Estados Unidos significaba nada más y nada menos que la desaparición de la moneda nacional y, por lo tanto, del régimen de Convertibilidad.
2. Que es un técnico brillante. No se conoce ni un solo libro de su autoría que sea utilizado en universidades pluralistas de ideas (obviamente, se excusa al CEMA). Ni un solo paper que haya merecido el reconocimiento de académicos. No se tiene registro de su trayectoria en claustros de altos estudios. Ni aportes innovadores para la ciencia económica. Simplemente, es uno de los tantos fundamentalistas de la Escuela de Chicago.
3. Que es el responsable de la solidez del sistema financiero. Durante la crisis del Tequila, Pou, siendo vicepresidente, y el presidente de entonces del BC, Roque Fernández, estaban totalmente desorientados. Y asustados. Recién en marzo del ‘95 –la caída de México y del primer banco, Extrader, fue a fines de diciembre de 1994– se dieron cuenta de que la Argentina estaba sufriendo una corrida. Sería interesante, ya con la distancia que da el tiempo, que el entonces superintendente de Entidades Financieras ofreciera su evaluación sobre la actuación de Pou en esos días. La supuesta solvencia del sistema fue fruto de la limpieza de entidades que provocó esa fuga de depósitos, a lo que se le agregó una liberalización del mercado y normas regulatorias inéditas en el mundo que provocó una veloz extranjerización de la banca. Si el 60 por ciento de la banca es extranjera y un 30 por ciento oficial, el riesgo sistémico es muy bajo. Pou sólo es responsable de estructurar un sistema financiero que ahoga a empresas y particulares con tasas usurarias. Y que se especializó en lavado de dinero.
4. Que si lo remueven, se incendia el país. No fue necesario esperar su remoción. Su permanencia en el cargo durante 19 meses en el Gobierno de la Alianza fue uno de los fósforos para mantener vivo el fuego del incendio de la crisis recesiva. Se fue, y el mercado retomó la calma.
En definitiva, fue muy revelador observar quiénes eran los defensores de Pou, banqueros y economistas de la city, puesto que servirá recordarloscuando el ahora destituido presidente del BC empiece a pasear por Tribunales. Y, fundamentalmente, cuando se empiecen a conocer rutas del dinero negro lavado en circuitos de la banca offshore.